В рамках расследования фактов обмана дольщиков ЖК «Европейский» в Липецке уставлен еще один эпизод мошенничества со стороны руководства застройщика «Эксстроймаш». 

Фото: www.itd0.mycdn.me

Управление Следственного комитета РФ по Липецкой области возбудило уголовное дело о дополнительном эпизоде мошенничества руководства девелоперской компании «Эксстроймаш» при долевом строительстве многоквартирных домов в печально известном ЖК «Европейский» (на фото), так и не достроенном в областном центре.

Напомним, что сама компания «Эксстроймаш», входившая в ГК «СУ-5» (2-е место в ТОП застройщиков Липецкой области), в январе этого года  была признана банкротом.

Фото: www.lipetskinfo.ru

Как сообщили в региональном управлении Следственного комитета, расследование показало, что председатель совета директоров ОАО «Эксстроймаш», депутат Липецкого облсовета Михаил Захаров (на фото выше) и также бывший директор компании по строительству Сергей Ельчанинов (на фото ниже справа) договорились осуществить незаконный вывод из оборота денежных средств, полученных от участников долевого строительства.

Фото: www.sm-news.ru

В конце 2015 года они приобрели пакет акций ОАО «Рембыттехника» стоимостью почти 56 млн руб. В результате в собственность «Эксстроймаша» перешло здание на улице Октябрьская в г. Липецке и земельный участок площадью более 2000 кв. м.

Таким образом, денежные средства, предназначенные для строительства четырех домов в ЖК «Европейский», были использованы не по назначению, что исключило возможность завершения строительства многоквартирных домов №№8, 9, 10, 22 в установленные сроки.

Фото: www.svcomercio.info

Из-за хищения денежных средств дольщиков дома, сдача которых планировалась на 2017—2018 годы, длительное время оставались недостроенными, что привело к нарушению законных прав и интересов 1 846 человек, признанных потерпевшими по данному уголовному делу.

В ходе его расследования также установлен факт приобретения фигурантами на деньги дольщиков апартаментов в городе Сочи стоимостью более 16 млн руб.

Фото: www.lipetsknews.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, еще одним фигурантом по делу выступает бывший руководитель «Эксстроймаша» и депутат Липецкого городского парламента Сергей Тонких (на фото). Он и Сергей Ельчанинов заключены под домашний арест. 

В зависимости от роли каждого им предъявлено обвинение в соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере, мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Данное уголовное дело будет соединено в одно производство с предыдущими эпизодами их преступной деятельности.

Фото: www.vtambove.ru

В рамках расследования также заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Михаила Захарова и его бывшей супруги — индивидуального предпринимателя Олесе Захаровой, заключавшей с компанией фирмой мужа фиктивные договоры по оказанию риэлторских услуг.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, Захарова обязалась за 129 млн руб. реализовать недвижимость в строящихся домах ЖК «Европейский». Эти деньги планировалось в полном объеме вывести из оборота ОАО «Эксстроймаш», однако предпринимательница получила лишь часть данной суммы.

Супруги Захаровы объявлены в международный розыск.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается и находится на особом контроле руководителя регионального следственного управления.

Фото: www.bankrot2018.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК «СУ-5»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 131 005 кв. м (100% с переносом срока ввода на 29 мес.)

Объектов строительства — 18 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 191-е

Место в ТОП по Липецкой области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 4 997 кв. м (100% с переносом срока ввода на 15 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 1,5 (из 5)

Фото: www. kirov.sledcom.ru

Другие публикации по теме:

В деле об обмане липецким застройщиком 1,8 тыс. дольщиков появился четвертый фигурант

Хозяина крупного липецкого застройщика ГК СУ-5 Михаила Захарова обвиняют в обмане 1,7 тыс. дольщиков

Бывший руководитель дочерней компании ГК СУ-5 обвинен в хищении денег дольщиков

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июня 2018 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности