В рамках расследования фактов обмана дольщиков ЖК «Европейский» в Липецке уставлен еще один эпизод мошенничества со стороны руководства застройщика «Эксстроймаш». 

Фото: www.itd0.mycdn.me

Управление Следственного комитета РФ по Липецкой области возбудило уголовное дело о дополнительном эпизоде мошенничества руководства девелоперской компании «Эксстроймаш» при долевом строительстве многоквартирных домов в печально известном ЖК «Европейский» (на фото), так и не достроенном в областном центре.

Напомним, что сама компания «Эксстроймаш», входившая в ГК «СУ-5» (2-е место в ТОП застройщиков Липецкой области), в январе этого года  была признана банкротом.

Фото: www.lipetskinfo.ru

Как сообщили в региональном управлении Следственного комитета, расследование показало, что председатель совета директоров ОАО «Эксстроймаш», депутат Липецкого облсовета Михаил Захаров (на фото выше) и также бывший директор компании по строительству Сергей Ельчанинов (на фото ниже справа) договорились осуществить незаконный вывод из оборота денежных средств, полученных от участников долевого строительства.

Фото: www.sm-news.ru

В конце 2015 года они приобрели пакет акций ОАО «Рембыттехника» стоимостью почти 56 млн руб. В результате в собственность «Эксстроймаша» перешло здание на улице Октябрьская в г. Липецке и земельный участок площадью более 2000 кв. м.

Таким образом, денежные средства, предназначенные для строительства четырех домов в ЖК «Европейский», были использованы не по назначению, что исключило возможность завершения строительства многоквартирных домов №№8, 9, 10, 22 в установленные сроки.

Фото: www.svcomercio.info

Из-за хищения денежных средств дольщиков дома, сдача которых планировалась на 2017—2018 годы, длительное время оставались недостроенными, что привело к нарушению законных прав и интересов 1 846 человек, признанных потерпевшими по данному уголовному делу.

В ходе его расследования также установлен факт приобретения фигурантами на деньги дольщиков апартаментов в городе Сочи стоимостью более 16 млн руб.

Фото: www.lipetsknews.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, еще одним фигурантом по делу выступает бывший руководитель «Эксстроймаша» и депутат Липецкого городского парламента Сергей Тонких (на фото). Он и Сергей Ельчанинов заключены под домашний арест. 

В зависимости от роли каждого им предъявлено обвинение в соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере, мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Данное уголовное дело будет соединено в одно производство с предыдущими эпизодами их преступной деятельности.

Фото: www.vtambove.ru

В рамках расследования также заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Михаила Захарова и его бывшей супруги — индивидуального предпринимателя Олесе Захаровой, заключавшей с компанией фирмой мужа фиктивные договоры по оказанию риэлторских услуг.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, Захарова обязалась за 129 млн руб. реализовать недвижимость в строящихся домах ЖК «Европейский». Эти деньги планировалось в полном объеме вывести из оборота ОАО «Эксстроймаш», однако предпринимательница получила лишь часть данной суммы.

Супруги Захаровы объявлены в международный розыск.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается и находится на особом контроле руководителя регионального следственного управления.

Фото: www.bankrot2018.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК «СУ-5»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 131 005 кв. м (100% с переносом срока ввода на 29 мес.)

Объектов строительства — 18 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 191-е

Место в ТОП по Липецкой области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 4 997 кв. м (100% с переносом срока ввода на 15 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 1,5 (из 5)

Фото: www. kirov.sledcom.ru

Другие публикации по теме:

В деле об обмане липецким застройщиком 1,8 тыс. дольщиков появился четвертый фигурант

Хозяина крупного липецкого застройщика ГК СУ-5 Михаила Захарова обвиняют в обмане 1,7 тыс. дольщиков

Бывший руководитель дочерней компании ГК СУ-5 обвинен в хищении денег дольщиков

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июня 2018 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства