Комиссия Федеральной антимонопольной службы 15.02.2024 вынесла определение №АК/12362/24 об отложении рассмотрения дела №07/01/11-53/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в декабре 2023 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

В контрольно-надзорное ведомство поступили заявления о нарушении антимонопольного законодательства, а также материалы Банка России, указывающие на действия ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с навязыванием услуги указанного страховщика в рамках приобретения пакета дополнительных услуг «Домклик Плюс», обусловливающего скидку на процентную ставку по договору ипотечного кредитования, а также на заключение антиконкурентного соглашения

В заявлениях указывается, что при заключении договоров ипотечного кредитования в августе и сентябре 2023 года в ПАО Сбербанк заявителям предлагалась возможность получить скидку к процентной ставке по ипотечному кредитованию при условии подключения к пакету дополнительных услуг «Домклик Плюс», предлагаемых банком и его партнерами (дочерними организациями).

Согласно условиям кредитных договоров, представленных ФАС заявителями, в случае расторжения договора на обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» и отсутствия платы за обслуживание этого пакета процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домкик Плюс» или об отсутствии платы за пакет услуг «Домклик плюс».

Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» включен в условия представленных кредитных договоров как иной договор, заключение которого требуется для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой.

Заявители указывают, что основной услугой, которая входит в приобретенный ими пакет услуг «Домклик Плюс», являются страховые услуги от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» в течение срока действия договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», а фактически — в течение всего срока действия кредитного договора.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

В случае приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» ПАО Сбербанк предоставляет скидку в 1% к процентной ставке по договору ипотечного кредитования. При этом скидка к процентной ставке при заключении договора страхования с иной страховой организацией не предусмотрена.

Таким образом, ПАО Сбербанк предоставляет заемщикам возможность получить пониженную процентную ставку по ипотечному кредитному договору только при условии дополнительного приобретения услуг у аффилированной с банком компании — ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По мнению заявителей, ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своими договоренностями создают условия, при которых заемщики заинтересованы в приобретении пакета услуг «Домклик Плюс», и, соответственно, вынуждены приобретать находящиеся в пакете страховые услуги.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

ПАО Сбербанк заявило ходатайство от 13.02.2024 о рассмотрении дела №07/01/11-53/2023 в закрытом заседании. Суд удовлетворил данное ходатайство.

Дополнительно ФАС запросила у ПАО Сбербанк к следующему заседанию большой пакет документов, включая переписку, инструкции, скрипты (типовые формы) коммуникации сотрудников ПАО Сбербанк со структурными подразделениями (обособленные подразделения, филиалы, территориальные банки и т. п.) в связи с введением пакета услуг «Домклик Плюс». Кроме того, запрошена информация о количестве клиентов ПАО Сбербанк, которые в день оформления ипотечного кредита отказались от нефинансовых сервисов, входящих в состав пакета услуг «Домклик Плюс», а затем подключили весь пакет услуг «Домклик Плюс».

Рассмотрение дела назначено на 25.04.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ обратился в ФАС по поводу комиссий банков в рамках льготной ипотеки

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков

Эксперт: банки не будут отменять комиссии для застройщиков до итоговых решений ФАС

ФАС возбудила дело в отношении Сбера

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи