Об этом говорится в письме члена Генсовета «Деловой России» Владимира Прохорова вице-премьеру Марату Хуснуллину. Прохоров просит провести мониторинг случаев неоправданного завышения кредитных ставок для девелоперов, строящих жилье с использованием эскроу-счетов, а также предлагает обязать банки раскрывать информацию о стоимости проектного финансирования, информируют «Известия».

Фото: www.nbj.ru

В письме Владимир Прохоров (на фото), ссылаясь на оценки независимых экспертов, утверждает, что средние кредитные ставки под строительство жилья сейчас составляют 12—14%, а иногда они доходят и до 18% годовых.

Фото: www.press-release.ru

Он подчеркивает необходимость обязать банки раскрывать информацию по кредитному договору в части обоснования решения о стоимости займа для конкретного девелопера, а также информировать о назначенной ставке.

По мнению автора обращения, такой подход улучшит ситуацию в отрасли и поможет контролировать рост цен на жилье.

Фото: www.bn.ru

Между тем, по официальным данным Банка России, ставка кредитования застройщиков сегодня в среднем по РФ составляет 5—7% годовых, а в отдельных случаях — 1%.

В пресс-службе ЦБ изданию пояснили, что размер ставки для девелоперов зависит от оценки риска заемщика и проекта. По мере поступления денежных средств дольщиков на эскроу-счета она снижается.

«Минимальные ставки банки готовы давать крупным застройщикам, а средний и мелкий бизнес пока переплачивает за риски», –– так автор письма вице-премьеру оценивает истинное, по его мнению, положение дел.

Фото: www. er.ru

С такой оценкой согласен руководитель рабочей группы президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, депутат Госдумы Александр Якубовский (на фото). По его словам, реальность существенно отличается от данных у ЦБ — вероятно потому, что не все кредитные организации предоставляют регулятору достоверные сведения.

В то же время, для уменьшения ставок есть все условия — этому способствуют уменьшение ключевой ставки ЦБ и низкая инфляция, считает парламентарий.

Фото: www.elektrod-ryazan.ru

По данным президента девелоперской ГК «Основа» Александра Ручьева (на фото), средняя ставка проектного финансирования у крупных банков, работающих с застройщиками, составляет 10—12%.

И она снижается по мере увеличения объема средств на эскроу-счетах, подтвердил застройщик.

Фото: www.twitter.com

Руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК «А101» Анатолий Клинков (на фото), основываясь на практике своей работы с банками, проинформировал, что изначальная ставка для девелоперов в среднем составляет 12% годовых.

По данным Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА), по уже действующим кредитам средняя ставка составляет около 9,3%. При этом она включает дополнительные расходы, например, комиссию за выдачу.

Фото: www.kommersant.ru

Сегодня ставки для девелоперов регулируются рыночными механизмами, а не только банками, заметил директор по инвестициям ГК «Гранель» Андрей Носов (на фото).

Он выразил уверенность, что для удешевления снижения нужна комплексная планомерная работа государственных регуляторов.

Фото: www.alatvesti.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ: Задержек в предоставлении проектного финансирования застройщикам нет, но они сами не хотят работать с некрупными банками

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

Алексей Репик («Деловая Россия»): При переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится господдержка

Александр Ручьев: Девелопемент на сегодняшний день никак не может стать драйвером роста

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости