Только при соблюдении этого и ряда других условий проектное финансирование начнет работать на низкомаржинальных региональных рынках жилья, считает руководитель подкомитета «Деловой России» по градостроительной политике в субъектах РФ Елена Киселева.

Фото: www.bn.ru

По мнению эксперта, действующая модель проектного финансирования застройщиков, ставшая обязательной для отрасли с 1 июля 2019 года, не позволяет развивать эту систему в регионах с низкой покупательской способностью населения.

Фото: www.twitter.com

В первую очередь это происходит потому, что в обусловленных моделью стандартах банков заложены слишком строгие и зачастую невыполнимые, с точки зрения региональных застройщиков, требования к рентабельности проектов, пояснила в комментарии ТАСС свою мысль Елена Киселева (на фото).

«Нужны специальные программы реновации и обновления жилищного фонда, реализация с участием прямого государственного заказа», — заявила эксперт, так обозначив свои требования к адаптации существующей схемы банковского фондирования застройщиков к региональным реалиям.

Фото: www.pbs.twimg.com

Какие-то меры господдержки принимаются, но в более чем 20 регионах с населением более 22 млн человек строительство жилья или не ведется вовсе, или практически не ведется, проиллюстрировала на цифрах существующую проблему Киселева.

Она также добавила, что в настоящее время по всей стране наблюдается устойчивое сокращение числа строительных компаний.

«Например, в Рязанской, Новосибирской и Волгоградской областях сегодня минимальное количество проектов с использованием эскроу-счетов», — подчеркнула представитель «Деловой России».

Напомним, что еще в августе этого года на портале regulation.gov.ru был размещен для общественного обсуждения проект Постановления Правительства, разработанный Минстроем и предполагающий субсидирование государством процентной ставки по кредитам для региональных застройщиков, рентабельность проектов которых не превышает 15%.

Именно это значение сегодня является критичным для банков, решающих предоставлять девелоперу-заявителю проектное финансирование или нет. За скорейшее принятие меры по смягчению требований проектного финансирования для низкорентабельных застройщиков выступает девелоперское сообщество и Общественный совет при Минстрое России.

Фото: www.kp.by

В начале ноября его председатель Сергей Степашин (на фото) предложил бывшему главе Минстроя Владимиру Якушеву привлечь отраслевых экспертов (в рамках работы экспертных рабочих групп) для составления единого списка унифицированных требований, «предъявляемых банками к рассмотрению заявок малых застройщиков на получение проектного финансирования».

Фото: www.alatvesti.ru

Другие публикации по теме:

Сергей Степашин: Процедуру кредитования малых застройщиков нужно упростить и унифицировать

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Минстрой: региональные застройщики с низкорентабельными проектами получат кредиты, субсидированные государством

В помощь низкорентабельным застройщикам регионам выделят 1 млрд руб.

«Деловая Россия» просит ускорить раскрытие счетов эскроу

Минстрой поможет застройщикам с низкой прибылью

Никита Стасишин: Государство поможет застройщикам с нерентабельными проектами, но — добросовестным

Новые меры поддержки строителей появятся в июне

«Деловая Россия» фиксирует устойчивую тенденцию снижения спроса на жилье в новостройках

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС