Только при соблюдении этого и ряда других условий проектное финансирование начнет работать на низкомаржинальных региональных рынках жилья, считает руководитель подкомитета «Деловой России» по градостроительной политике в субъектах РФ Елена Киселева.

Фото: www.bn.ru

По мнению эксперта, действующая модель проектного финансирования застройщиков, ставшая обязательной для отрасли с 1 июля 2019 года, не позволяет развивать эту систему в регионах с низкой покупательской способностью населения.

Фото: www.twitter.com

В первую очередь это происходит потому, что в обусловленных моделью стандартах банков заложены слишком строгие и зачастую невыполнимые, с точки зрения региональных застройщиков, требования к рентабельности проектов, пояснила в комментарии ТАСС свою мысль Елена Киселева (на фото).

«Нужны специальные программы реновации и обновления жилищного фонда, реализация с участием прямого государственного заказа», — заявила эксперт, так обозначив свои требования к адаптации существующей схемы банковского фондирования застройщиков к региональным реалиям.

Фото: www.pbs.twimg.com

Какие-то меры господдержки принимаются, но в более чем 20 регионах с населением более 22 млн человек строительство жилья или не ведется вовсе, или практически не ведется, проиллюстрировала на цифрах существующую проблему Киселева.

Она также добавила, что в настоящее время по всей стране наблюдается устойчивое сокращение числа строительных компаний.

«Например, в Рязанской, Новосибирской и Волгоградской областях сегодня минимальное количество проектов с использованием эскроу-счетов», — подчеркнула представитель «Деловой России».

Напомним, что еще в августе этого года на портале regulation.gov.ru был размещен для общественного обсуждения проект Постановления Правительства, разработанный Минстроем и предполагающий субсидирование государством процентной ставки по кредитам для региональных застройщиков, рентабельность проектов которых не превышает 15%.

Именно это значение сегодня является критичным для банков, решающих предоставлять девелоперу-заявителю проектное финансирование или нет. За скорейшее принятие меры по смягчению требований проектного финансирования для низкорентабельных застройщиков выступает девелоперское сообщество и Общественный совет при Минстрое России.

Фото: www.kp.by

В начале ноября его председатель Сергей Степашин (на фото) предложил бывшему главе Минстроя Владимиру Якушеву привлечь отраслевых экспертов (в рамках работы экспертных рабочих групп) для составления единого списка унифицированных требований, «предъявляемых банками к рассмотрению заявок малых застройщиков на получение проектного финансирования».

Фото: www.alatvesti.ru

Другие публикации по теме:

Сергей Степашин: Процедуру кредитования малых застройщиков нужно упростить и унифицировать

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Минстрой: региональные застройщики с низкорентабельными проектами получат кредиты, субсидированные государством

В помощь низкорентабельным застройщикам регионам выделят 1 млрд руб.

«Деловая Россия» просит ускорить раскрытие счетов эскроу

Минстрой поможет застройщикам с низкой прибылью

Никита Стасишин: Государство поможет застройщикам с нерентабельными проектами, но — добросовестным

Новые меры поддержки строителей появятся в июне

«Деловая Россия» фиксирует устойчивую тенденцию снижения спроса на жилье в новостройках

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению