Только при соблюдении этого и ряда других условий проектное финансирование начнет работать на низкомаржинальных региональных рынках жилья, считает руководитель подкомитета «Деловой России» по градостроительной политике в субъектах РФ Елена Киселева.

Фото: www.bn.ru

По мнению эксперта, действующая модель проектного финансирования застройщиков, ставшая обязательной для отрасли с 1 июля 2019 года, не позволяет развивать эту систему в регионах с низкой покупательской способностью населения.

Фото: www.twitter.com

В первую очередь это происходит потому, что в обусловленных моделью стандартах банков заложены слишком строгие и зачастую невыполнимые, с точки зрения региональных застройщиков, требования к рентабельности проектов, пояснила в комментарии ТАСС свою мысль Елена Киселева (на фото).

«Нужны специальные программы реновации и обновления жилищного фонда, реализация с участием прямого государственного заказа», — заявила эксперт, так обозначив свои требования к адаптации существующей схемы банковского фондирования застройщиков к региональным реалиям.

Фото: www.pbs.twimg.com

Какие-то меры господдержки принимаются, но в более чем 20 регионах с населением более 22 млн человек строительство жилья или не ведется вовсе, или практически не ведется, проиллюстрировала на цифрах существующую проблему Киселева.

Она также добавила, что в настоящее время по всей стране наблюдается устойчивое сокращение числа строительных компаний.

«Например, в Рязанской, Новосибирской и Волгоградской областях сегодня минимальное количество проектов с использованием эскроу-счетов», — подчеркнула представитель «Деловой России».

Напомним, что еще в августе этого года на портале regulation.gov.ru был размещен для общественного обсуждения проект Постановления Правительства, разработанный Минстроем и предполагающий субсидирование государством процентной ставки по кредитам для региональных застройщиков, рентабельность проектов которых не превышает 15%.

Именно это значение сегодня является критичным для банков, решающих предоставлять девелоперу-заявителю проектное финансирование или нет. За скорейшее принятие меры по смягчению требований проектного финансирования для низкорентабельных застройщиков выступает девелоперское сообщество и Общественный совет при Минстрое России.

Фото: www.kp.by

В начале ноября его председатель Сергей Степашин (на фото) предложил бывшему главе Минстроя Владимиру Якушеву привлечь отраслевых экспертов (в рамках работы экспертных рабочих групп) для составления единого списка унифицированных требований, «предъявляемых банками к рассмотрению заявок малых застройщиков на получение проектного финансирования».

Фото: www.alatvesti.ru

Другие публикации по теме:

Сергей Степашин: Процедуру кредитования малых застройщиков нужно упростить и унифицировать

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Минстрой: региональные застройщики с низкорентабельными проектами получат кредиты, субсидированные государством

В помощь низкорентабельным застройщикам регионам выделят 1 млрд руб.

«Деловая Россия» просит ускорить раскрытие счетов эскроу

Минстрой поможет застройщикам с низкой прибылью

Никита Стасишин: Государство поможет застройщикам с нерентабельными проектами, но — добросовестным

Новые меры поддержки строителей появятся в июне

«Деловая Россия» фиксирует устойчивую тенденцию снижения спроса на жилье в новостройках

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом