Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ в очередной раз высказала свое неприятие документа, который, по ее мнению, позволит региональным властям изымать жилье у собственников под предлогом расселения аварийного жилого фонда.

Фото: stroi.mos.ru

«Этот проект не имеет права на существование. Этот проект не защищает права граждан», — заявила в четверг Галина Хованская (на фото) на онлайн-пресс-конференции в МИА «Россия сегодня».

Фото: www.srpavedlivo.ru

Сам факт внесения в Госдуму данного законопроекта (№1023225-7) парламентарий сравнила с «военной операцией» против российских граждан, имеющих в собственности жилье.

Напомним, что законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» был внесен в Госдуму в третьей декаде сентября группой членов Совета Федерации (Николай Журавлев, Олег Мельниченко и др.).

Предлагаемые поправки в действующее законодательство вводят единый механизм комплексного развития территорий (КРТ) при разных основаниях его применения: расселение аварийного жилого фонда, реконструкция по адресным программам, застройка промышленных территорий, или редевелопмент.

Фото предоставлено компанией Брусника

Кроме того, законопроект наделяет субъекты РФ правом реализовывать адресные программы сноса/постройки и реконструкции многоквартирных домов (реновация по типу московской) с целью переселения граждан в новое жилье.

В соответствии с законопроектом, власти обязаны учитывать мнение местных жителей по вопросу реновации и проводить общедомовые голосования собственников и арендаторов жилья. Решение в пользу реновации принимается в том случае, если за него проголосует не менее двух третей кворума.

Фото: www. yandex.ru

30 сентября на заседании возглавляемого Галиной Хованской думского комитета его члены большинством голосов (с минимальным перевесом) поддержали концепцию законопроекта №1023225-7 для принятия его в первом чтении с учетом ряда замечаний при доработке документа ко второму чтению.

Хованская была среди тех, кто высказался резко против. Она предложила рекомендовать Госдуме отклонить законопроект и  доработать его до принятия в первом чтении.

Напомним, что сама Галина Хованская, входящая в думскую фракцию партии «Справедливая Россия», вместе с ее лидером Сергеем Мироновым еще осенью 2018 года разработали и внесли в Госдуму свой законопроект №550294-7 «О реновации жилищного фонда в РФ».

В этом документе четко оговорено, что региональные и местные власти должны определять порядок и условия улучшения жилищных условий граждан (собственников и нанимателей), проживающих в многоквартирных домах (МКД), жилых домах, подлежащих сносу или реконструкции.

Фото: www.23kvartiri.ru

Кроме того, законопроект от Миронова-Хованской предусматривает, что включение каждого МКД в проект региональной программы реновации осуществляется на основании в положительного решения собственников помещений в таком доме, принятого на общем собрании.

И если хотя бы один из участников собрания проголосует против, то дом в программу реновации не включается.

Однако законопроект о реновации, предложенный справедливороссами, за два года так и не преодолел стадию вынесения на первое чтение.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Среди депутатов нет единства по поводу внедрения в остальных регионах России реновации по типу московской

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи