Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ в очередной раз высказала свое неприятие документа, который, по ее мнению, позволит региональным властям изымать жилье у собственников под предлогом расселения аварийного жилого фонда.

Фото: stroi.mos.ru

«Этот проект не имеет права на существование. Этот проект не защищает права граждан», — заявила в четверг Галина Хованская (на фото) на онлайн-пресс-конференции в МИА «Россия сегодня».

Фото: www.srpavedlivo.ru

Сам факт внесения в Госдуму данного законопроекта (№1023225-7) парламентарий сравнила с «военной операцией» против российских граждан, имеющих в собственности жилье.

Напомним, что законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» был внесен в Госдуму в третьей декаде сентября группой членов Совета Федерации (Николай Журавлев, Олег Мельниченко и др.).

Предлагаемые поправки в действующее законодательство вводят единый механизм комплексного развития территорий (КРТ) при разных основаниях его применения: расселение аварийного жилого фонда, реконструкция по адресным программам, застройка промышленных территорий, или редевелопмент.

Фото предоставлено компанией Брусника

Кроме того, законопроект наделяет субъекты РФ правом реализовывать адресные программы сноса/постройки и реконструкции многоквартирных домов (реновация по типу московской) с целью переселения граждан в новое жилье.

В соответствии с законопроектом, власти обязаны учитывать мнение местных жителей по вопросу реновации и проводить общедомовые голосования собственников и арендаторов жилья. Решение в пользу реновации принимается в том случае, если за него проголосует не менее двух третей кворума.

Фото: www. yandex.ru

30 сентября на заседании возглавляемого Галиной Хованской думского комитета его члены большинством голосов (с минимальным перевесом) поддержали концепцию законопроекта №1023225-7 для принятия его в первом чтении с учетом ряда замечаний при доработке документа ко второму чтению.

Хованская была среди тех, кто высказался резко против. Она предложила рекомендовать Госдуме отклонить законопроект и  доработать его до принятия в первом чтении.

Напомним, что сама Галина Хованская, входящая в думскую фракцию партии «Справедливая Россия», вместе с ее лидером Сергеем Мироновым еще осенью 2018 года разработали и внесли в Госдуму свой законопроект №550294-7 «О реновации жилищного фонда в РФ».

В этом документе четко оговорено, что региональные и местные власти должны определять порядок и условия улучшения жилищных условий граждан (собственников и нанимателей), проживающих в многоквартирных домах (МКД), жилых домах, подлежащих сносу или реконструкции.

Фото: www.23kvartiri.ru

Кроме того, законопроект от Миронова-Хованской предусматривает, что включение каждого МКД в проект региональной программы реновации осуществляется на основании в положительного решения собственников помещений в таком доме, принятого на общем собрании.

И если хотя бы один из участников собрания проголосует против, то дом в программу реновации не включается.

Однако законопроект о реновации, предложенный справедливороссами, за два года так и не преодолел стадию вынесения на первое чтение.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Среди депутатов нет единства по поводу внедрения в остальных регионах России реновации по типу московской

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика