14 июня Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона №139186-7, регулирующего создание и работу компенсационного фонда долевого строительства. Пленарному заседанию нижней палаты предшествовало заинтересованное обсуждение этого документа на заседании профильного Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. После заседания на вопросы нашего портала ответил председатель комитета Николай НИКОЛАЕВ.

Фото Марата АБУЛХАТИНА, фотослужба Госдумы РФ

— Николай Петрович, у Вашего комитета был целый ряд претензий к этому законопроекту. Вы пообещали детально рассмотреть все содержащиеся в документе противоречия на ближайшем заседании комитета. По его итогам члены комитета рекомендовали принять законопроект в первом чтении (что сегодня и было сделано) с условием его доработки ко второму чтению. Ваша позиция не изменилась?

— Во-первых, многие из замечаний к этому документу были высказаны комитетами-соисполнителями, профессиональным сообществом застройщиков, представителями общественности еще в ходе парламентских слушаний. То есть здесь целый комплекс вопросов, возникших в связи с рассмотрением этого законопроекта. Что касается противоречий, то мы их обсудили на заседании комитета 13 июня и зафиксировали в нашем заключении, чтобы иметь представление о том, что мы будем делать в случае принятия документа в первом чтении.

Хочу подчеркнуть: если речь идет о самой концепции, исходя из которой в соответствии с поручением Президента необходимо создать такой государственный фонд, который будет гарантировать безопасность вложений наших граждан в долевое строительство, — то с этой концепцией мы как раз согласны и ее принимаем. Все наши замечания связаны с тем, как эта концепция будет реализовываться на практике. И здесь должно быть учтено несколько аспектов.

Первое. Если мы говорим о том, что средства, аккумулирующиеся в фонде, платят застройщики, то мы должны понимать, что все эти затраты так или иначе ложатся на плечи потребителей. Поскольку застройщик, продающий жилье на этапе долевого строительства, учитывает эти платежи. А значит, мы должны знать и сообщить нашим гражданам о том, каким будет уровень этих платежей, будут ли они меняться со временем, каков их потолок и т.д. Вот этого пока в законопроекте нет, и данные вопросы требуют своего разъяснения ко второму чтению.

Второй момент. Раз создается государственный фонд, средства которого направляются на защиту наших граждан, значит, мы должны обеспечить полную прозрачность его работы и сохранность этих средств. Какие механизмы для этого будут созданы, мы тоже обсуждали на комитете, однако в тексте, подготовленном для первого чтения, мы их пока не увидели. Мы считаем, что все процедуры должны быть четко прописаны, а данный фонд должен быть полностью подконтролен в том числе и Счетной палате, там должна быть предусмотрена возможность создания ревизионной комиссии и т.д. Если речь идет о фонде с обязательными платежами, то по закону он должен публиковать свою отчетность и т.д. На сегодняшний день этого в законопроекте нет.

Хотелось бы услышать от руководства АИЖК, каковы их планы по управлению данным фондом и какие механизмы они предполагают использовать.

Мы должны обсудить с регулирующими органами, каким образом огромные средства, собранные страховыми компаниями, будут защищать наших граждан от рисков по уже заключенным договорам, какие гарантии в этом плане будут даны.

— Есть ли надежда, что все эти противоречия будут разрешены в ходе доработки законопроекта ко второму чтению?

— Конечно. И это не надежда, а, я бы сказал, прямая задача, над выполнением которой мы все должны работать. Я предполагаю создание рабочей группы с целью снять все эти противоречия. Нам важно, чтобы поручение Президента было выполнено не абы как, а качественно.

—  Один из самых обсуждаемых в сообществе застройщиков вопросов касается размера отчислений в данный фонд. Будет ли установлен законом предельный размер ставки и если да, то какой? Как будет происходить сам расчет тарифа?

— Мы обсуждали этот вопрос на комитете. Минстрой сегодня предлагает установить ставку в 1,2% до июля 2018 года.

— Как поясняют в ведомстве, это предлагается лишь на переходный период.

— Секундочку! «Переходный период» — куда? на что? к чему? Мы до сих пор не знаем, как министерство предлагает решать этот вопрос после 1 июля 2018 года. И ко второму чтению мы должны добиться, чтобы в этом вопросе была определенность. Потому что-либо это какой-то вариативный подход к застройщикам, и тогда мы должны иметь четкую методику, либо остается фиксированная ставка. В любом случае, ко второму чтению мы должны все это прояснить.

— А лично Вы за что выступаете: расчет от цены ДДУ или от стоимости строительства, как предлагают ваши соисполнители из Комитета Госдумы по финансовым рынкам?

— Это может быть и то, и другое. Вопрос в исполнении. Потому что, если это, допустим, фиксированная ставка в 1,2% и она такой и останется, возможно, это будет в чем-то справедливо. Поскольку мы понимаем, что любая вариативность в этом деле — это в том числе и механизм, может быть, не всегда честной конкуренции и хороший повод выдавить своих прямых конкурентов с рынка жилищного строительства. Этого мы тоже не должны допустить.

Однако если это, все-таки, будет фиксированный платеж, тогда надо будет говорить уже о том, каким образом защитить накопленные фондом средства. Ведь мы прекрасно понимаем, что без оценки риска и без соответствующего контроля могут появиться деятели, которые захотят собрать средства, а ответственность переложить на этот фонд. Это также огромный риск, отмечалось на комитете.

Поэтому мы обозначили, что данный вопрос необходимо обязательно решить ко второму чтению, и будем ждать от правительства комплексных, документально оформленных предложений для их детального обсуждения. Если методика — значит, будем обсуждать нюансы вариативного подхода. Если фиксированный платеж — значит, нам нужны и детальные предложения по защите средств этого фонда от недобросовестных участников.

— Как будет определяться застройщик для достройки остановленного объекта? Будет ли открытый конкурс или это закрытые процедуры?

— На сегодняшний день в тексте правительственного законопроекта есть достаточно волюнтаристское предложение на этот счет, подразумевающее, по сути, бесконкурсную процедуру. В соответствии с ней фонд сам решает, кому передаются средства. Мы считаем, что эта процедура непрозрачна, и на комитете отмечалось, что необходимо прописать конкурсный механизм в этом вопросе. Нужна абсолютно прозрачная процедура определения девелопера, который будет достраивать те или иные объекты вместо исчезнувшего или разорившегося застройщика.

Это, мне кажется, очень важная вещь. Поскольку и общественность, и государственные органы, и сами застройщики должны абсолютно четко понимать, как это происходит.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ 

Аналитики компании Метриум подсчитали, что в июле — сентябре на первичном рынке массового сегмента в старых границах столицы было представлено 19,2 тыс. квартир и 2,2 тыс. апартаментов в 100 проектах. Общий объем предложения по сравнению с результатами трех предыдущих месяцев увеличился на 8,8%.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Максимальный рост показателя аналитики отметили в Зеленоградском административном округе (0,68 тыс. лотов, +47% за квартал).

Структура предложения квартир и апартаментов массового сегмента по округам г. Москвы,
количество лотов и средневзвешенная цена, руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

По их мнению, это было обусловлено стартом новых корпусов в ЖК Зеленый парк.

Структура предложения массового сегмента по стадии строительной готовности,
количество лотов

Источник: Метриум

В распределении предложения по стадиям строительной готовности наибольшая доля пришлась на этап монтажа этажей (50,3%, -0,8 п. п. за квартал).

Структура предложения квартир и апартаментов массового сегмента по комнатности,
количество лотов

Источник: Метриум

В июле — сентябре увеличилась доля студий в экспозиции (23,1%, +0,7 п. п.), двухкомнатных лотов (30,1%, +0,5 п. п.), при этом сократилась доля однокомнатных (37,6%, -0,6 п. п.) и трехкомнатных (8,9%, -0,4 п. п.).

Структура предложения по типу отделки, количество лотов

Источник: Метриум

До 29% (-0,4 п. п. за квартал) снизилась доля квартир и апартаментов без отделки, до 55,2% (-0,7 п. п.) — с чистовой, выросло количество вариантов white box (15,8%; +1,1 п. п.).

Распределение предложений на первичном рынке недвижимости массового сегмента
по площадям и бюджетам, количество лотов

Источник: Метриум

За счет скидок от застройщиков в III квартале увеличилось предложение в диапазоне цены до 10 млн руб. (21%, +5 п. п.).

Средневзвешенная цена предложения массового сегмента по кварталам, руб. за кв. м

Источник: Метриум

Средневзвешенная стоимость 1 кв. м составила 329 тыс. руб. (-4,2%). Квартиры подешевели до 334 тыс. руб. (-4,9%) за «квадрат», апартаменты подорожали до 275 тыс. руб. (+1,1%).

По итогам последних трех месяцев цена 1 кв. м сократилась во всех округах. Наиболее значительное снижение произошло в СВАО (326 тыс. руб., -8%), и это обусловлено скидками от компании ПИК, поскольку на нее приходится 80% предложения в округе.

Рейтинг самых доступных апартаментов в сентябре 2024 года:

• ЖК Wellbe, 19,4 кв. м за 4,8 млн руб.;

• ЖК Citimix, 20,7 кв. м за 5,2 млн руб.;

• апарт-комплекс «Пятницкое 58», 20,2 кв. м за 5,5 млн руб.

Рейтинг самых доступных квартир:

• ЖК Зеленый Парк, 19,9 кв. м за 5,3 млн руб.;

• ЖК Алтуфьевское 53, 20,5 кв. м за 5,6 млн руб.;

• ЖК Никольские Луга, 19,1 кв. м за 5,7 млн руб.

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке массового сегмента по кварталам

Источник: Метриум

В III квартале было заключено 5,6 тыс. сделок по ДДУ (-38% за три месяца). При этом в сентябре специалисты зафиксировали рост — 2,06 тыс. ДДУ (+21,5% к августу).

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на первичном рынке недвижимости массового сегмента
по кварталам в зависимости от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источник: Метриум, ДОМ.РФ

Доля продаж с ипотекой упала на 12 п. п., до 72%. Средняя рыночная ставка, по оценке аналитиков, составила 20,5% (к концу сентября она поднялась до 22%).

В июле — сентябре максимальная доля сделок зафиксирована в ЮВАО (22%, +1 п. п. за квартал). За ним идут ЗАО (16%, +2 п. п.) и САО (14%, -2 п. п.).

В ЮВАО благодаря скидочной активности девелопера первые места заняли ЖК Level Южнопортовая (318 ДДУ) и ЖК Level Нижегородская (247 ДДУ).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«В III квартале лидерами стали проекты, в которых представлено множество инструментов стимулирования продаж, включая скидки и беспроцентные рассрочки», — отметил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото)

Спрос в июле — сентябре, по его словам, поддерживала и «Семейная ипотека», особенно на фоне разговоров о том, что в банках заканчиваются бюджетные лимиты, а условия программы будут ужесточены.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля предложения в столичных небоскребах увеличилась на 10%

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Эксперты: какие скидки нынешней осенью предлагают в новостройках Москвы

Эксперты: предложение новостроек в «старой» Москве за год выросло на 15%

Эксперты рассмотрели цены и объем предложения в столичных новостройках в сентябре

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим сокращением предложения в новостройках

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Эксперты назвали районы Новой Москвы, где снизились цены на новостройки

Эксперты оценили рост стоимости жилья в новостройках Москвы

Названы самые строящиеся районы Москвы