14 июня Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона №139186-7, регулирующего создание и работу компенсационного фонда долевого строительства. Пленарному заседанию нижней палаты предшествовало заинтересованное обсуждение этого документа на заседании профильного Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. После заседания на вопросы нашего портала ответил председатель комитета Николай НИКОЛАЕВ.

Фото Марата АБУЛХАТИНА, фотослужба Госдумы РФ

— Николай Петрович, у Вашего комитета был целый ряд претензий к этому законопроекту. Вы пообещали детально рассмотреть все содержащиеся в документе противоречия на ближайшем заседании комитета. По его итогам члены комитета рекомендовали принять законопроект в первом чтении (что сегодня и было сделано) с условием его доработки ко второму чтению. Ваша позиция не изменилась?

— Во-первых, многие из замечаний к этому документу были высказаны комитетами-соисполнителями, профессиональным сообществом застройщиков, представителями общественности еще в ходе парламентских слушаний. То есть здесь целый комплекс вопросов, возникших в связи с рассмотрением этого законопроекта. Что касается противоречий, то мы их обсудили на заседании комитета 13 июня и зафиксировали в нашем заключении, чтобы иметь представление о том, что мы будем делать в случае принятия документа в первом чтении.

Хочу подчеркнуть: если речь идет о самой концепции, исходя из которой в соответствии с поручением Президента необходимо создать такой государственный фонд, который будет гарантировать безопасность вложений наших граждан в долевое строительство, — то с этой концепцией мы как раз согласны и ее принимаем. Все наши замечания связаны с тем, как эта концепция будет реализовываться на практике. И здесь должно быть учтено несколько аспектов.

Первое. Если мы говорим о том, что средства, аккумулирующиеся в фонде, платят застройщики, то мы должны понимать, что все эти затраты так или иначе ложатся на плечи потребителей. Поскольку застройщик, продающий жилье на этапе долевого строительства, учитывает эти платежи. А значит, мы должны знать и сообщить нашим гражданам о том, каким будет уровень этих платежей, будут ли они меняться со временем, каков их потолок и т.д. Вот этого пока в законопроекте нет, и данные вопросы требуют своего разъяснения ко второму чтению.

Второй момент. Раз создается государственный фонд, средства которого направляются на защиту наших граждан, значит, мы должны обеспечить полную прозрачность его работы и сохранность этих средств. Какие механизмы для этого будут созданы, мы тоже обсуждали на комитете, однако в тексте, подготовленном для первого чтения, мы их пока не увидели. Мы считаем, что все процедуры должны быть четко прописаны, а данный фонд должен быть полностью подконтролен в том числе и Счетной палате, там должна быть предусмотрена возможность создания ревизионной комиссии и т.д. Если речь идет о фонде с обязательными платежами, то по закону он должен публиковать свою отчетность и т.д. На сегодняшний день этого в законопроекте нет.

Хотелось бы услышать от руководства АИЖК, каковы их планы по управлению данным фондом и какие механизмы они предполагают использовать.

Мы должны обсудить с регулирующими органами, каким образом огромные средства, собранные страховыми компаниями, будут защищать наших граждан от рисков по уже заключенным договорам, какие гарантии в этом плане будут даны.

— Есть ли надежда, что все эти противоречия будут разрешены в ходе доработки законопроекта ко второму чтению?

— Конечно. И это не надежда, а, я бы сказал, прямая задача, над выполнением которой мы все должны работать. Я предполагаю создание рабочей группы с целью снять все эти противоречия. Нам важно, чтобы поручение Президента было выполнено не абы как, а качественно.

—  Один из самых обсуждаемых в сообществе застройщиков вопросов касается размера отчислений в данный фонд. Будет ли установлен законом предельный размер ставки и если да, то какой? Как будет происходить сам расчет тарифа?

— Мы обсуждали этот вопрос на комитете. Минстрой сегодня предлагает установить ставку в 1,2% до июля 2018 года.

— Как поясняют в ведомстве, это предлагается лишь на переходный период.

— Секундочку! «Переходный период» — куда? на что? к чему? Мы до сих пор не знаем, как министерство предлагает решать этот вопрос после 1 июля 2018 года. И ко второму чтению мы должны добиться, чтобы в этом вопросе была определенность. Потому что-либо это какой-то вариативный подход к застройщикам, и тогда мы должны иметь четкую методику, либо остается фиксированная ставка. В любом случае, ко второму чтению мы должны все это прояснить.

— А лично Вы за что выступаете: расчет от цены ДДУ или от стоимости строительства, как предлагают ваши соисполнители из Комитета Госдумы по финансовым рынкам?

— Это может быть и то, и другое. Вопрос в исполнении. Потому что, если это, допустим, фиксированная ставка в 1,2% и она такой и останется, возможно, это будет в чем-то справедливо. Поскольку мы понимаем, что любая вариативность в этом деле — это в том числе и механизм, может быть, не всегда честной конкуренции и хороший повод выдавить своих прямых конкурентов с рынка жилищного строительства. Этого мы тоже не должны допустить.

Однако если это, все-таки, будет фиксированный платеж, тогда надо будет говорить уже о том, каким образом защитить накопленные фондом средства. Ведь мы прекрасно понимаем, что без оценки риска и без соответствующего контроля могут появиться деятели, которые захотят собрать средства, а ответственность переложить на этот фонд. Это также огромный риск, отмечалось на комитете.

Поэтому мы обозначили, что данный вопрос необходимо обязательно решить ко второму чтению, и будем ждать от правительства комплексных, документально оформленных предложений для их детального обсуждения. Если методика — значит, будем обсуждать нюансы вариативного подхода. Если фиксированный платеж — значит, нам нужны и детальные предложения по защите средств этого фонда от недобросовестных участников.

— Как будет определяться застройщик для достройки остановленного объекта? Будет ли открытый конкурс или это закрытые процедуры?

— На сегодняшний день в тексте правительственного законопроекта есть достаточно волюнтаристское предложение на этот счет, подразумевающее, по сути, бесконкурсную процедуру. В соответствии с ней фонд сам решает, кому передаются средства. Мы считаем, что эта процедура непрозрачна, и на комитете отмечалось, что необходимо прописать конкурсный механизм в этом вопросе. Нужна абсолютно прозрачная процедура определения девелопера, который будет достраивать те или иные объекты вместо исчезнувшего или разорившегося застройщика.

Это, мне кажется, очень важная вещь. Поскольку и общественность, и государственные органы, и сами застройщики должны абсолютно четко понимать, как это происходит.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ 

Такой законопроект разработали представители всех фракций Госдумы РФ, и в ближайшее время его планируют внести в нижнюю палату парламента, сообщили «Известия».

Фото: © Юрий Губин / Фотобанк Лори

Вот что рассказали опрошенные порталом ЕРЗ.РФ девелоперы и эксперты.

Надежда Ильина, директор по развитию ГК Лидер Групп:

— Инсоляцию уже давно следует рассматривать не как санитарно-гигиеническое требование, а как качественную характеристику жилья. По сути, степень освещенности квартиры в нынешних реалиях влияет только на ее цену. Желание застройщика заработать за счет более высокой плотности застройки или ухудшения качественных характеристик проекта неизбежно приводит к потере в стоимости квартир в данном проекте.

Во всех своих современных жилых комплексах мы учитываем не только нормы инсоляции, но и стандарты комфорта. Гостиные с тремя панорамными окнами, ванные с доступом естественного света и широкие распашные балконные двери — это решения из разряда «маст хэв» («необходимо иметь» — Ред.), которые мы давно успешно реализуем даже в бюджетном сегменте.

А вот в плане функционала бывает, что в угоду старым нормам приходится жертвовать современными опциями, отказываясь в отдельных квартирах от более интересного и функционального решения.

Владимир Болотов, главный архитектор проектов Группы Голос:

— Напомню, что нормы инсоляции появились в законодательстве еще в 20-х годах прошлого века. И связаны они были со вспышкой туберкулеза: считалось, что инсоляция имеет огромное значение для профилактики этой болезни. Ультрафиолет, проникая через стекла, убивает палочку, которая является инициатором туберкулеза. Сегодня, когда туберкулез практически побежден, эта тема уже не так актуальна. Тем более что сейчас существуют альтернативные способы обеззараживания помещений: современные установки с большей эффективностью и возможностью круглогодичного применения. Поэтому, по большому счету, норма сохраняется больше как психологический комфорт для людей.

Более того, нормативная инсоляция вовсе не обеспечивает круглый год доступ солнца в квартиру, а обеспечивает это лишь в тот расчетный период, который действует на основе математической модели движения солнца по определенной траектории. И эта модель, как правило, не соответствует действительности. Получается, гипотетически в какое-то время под каким-то углом на пару часиков солнце может заглянуть в комнату, а все остальное время, когда траектория ниже, солнце может и не появиться в квартире. Поэтому, я считаю, что это некий такой двойной стандарт, и если его отменят, то выиграют все.

Нормы инсоляции могут приводить к снижению эффективности объемно-планировочных решений. Сейчас мы обязаны строить только широтные секции, чтобы квартиры выходили спальнями на южную сторону. А значит, мы должны широтную застройку нарезать на более мелкие кусочки — соответственно, строить больше лестниц, больше лифтов. А это более дорогие объемно-планировочные решения.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Светлана Бардина (на фото), директор департамента продаж жилой недвижимости ГК Сумма элементов (девелопер премиального жилого небоскреба Дом Дау):

— Нормы инсоляции, действительно, — одни из наиболее спорных норм в строительстве, поскольку какого-то научного обоснования или проверки их обоснованности нет. Когда их разрабатывали, исходили из гипотетических предположений о важности поглощения света помещениями в зданиях, а также прилегающими к ним территориями. Отмечу, что во многих странах эти нормы весьма гибкие и распространяются только на ограниченные регионы (Крайний Север и пр.). Поэтому их пересмотр и адаптивность уже давно назрели.

Нормы инсоляции мешают более эффективному размещению корпусов на участке строительства, а также созданию более разнообразных планировочных решений. Архитекторы должны постоянно учитывать эту норму при увеличении или уменьшении числа комнат, проектировании оконных проемов, планировании этажного размещения квартир.

Иными словами, это требование очень сильно снижает эффективность, а часто и удобство планировочных решений для жителей домов, а польза от строгих норм инсоляции весьма эфемерна.

Полностью отменять инсоляцию не следует, чтобы никто не стал проектировать жилье, скажем, совсем без окон. Но эти нормы необходимо сделать более гибкими и рекомендательными, чтобы повысить эффективность планировочных решений и снизить стоимость строительства. Прежде всего, в новых нормах необходимо учитывать наличие новых форматов остекления (панорамные, французские окна), которые могут компенсировать инсоляцию.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Дмитрий Голев (на фото), коммерческий директор Optima Development (девелопер жилого квартала Prime Park):

— Либерализуя принципы градостроительства, законодатели рассчитывают сделать новостройки более доступными для населения. Однако я против полной отмены норм инсоляции. Существующие правила определяют минимальный допустимый уровень естественного освещения квартир. Устранение этого принципа приведет к появлению потенциально опасного жилья, что, разумеется, недопустимо. Нельзя соглашаться на отмену норм по инсоляции, чтобы не спровоцировать всплеск заболеваний и психологических проблем среди россиян.

Некоторые застройщики лоббируют дальнейшее уплотнение городов, формирование «человейников», а также строительство микроквартир без окон. Разумеется, это недопустимо.

Полностью устранять правила инсоляции нельзя. Однако текущие нормы во многом устарели. Они принимались в разгар туберкулезной инфекции, создают чрезмерные сложности для застройщиков и не обусловлены текущей санитарно-эпидемиологической обстановкой. Вместе с тем любые возможные коррективы в них должны приниматься с учетом мнения профессиональных сообществ, в том числе медицинского, ведь от соблюдения этих правил напрямую зависит здоровье россиян.

Для повышения доступности жилья следует снижать плату за смену ВРИ, а также применять инновационные решения, например, BIM-моделирование. Строить дома, которые окажутся хуже «хрущевок», непозволительно.

Владимир Леутин, руководитель проектного института ГК Монолит:

— По моим прогнозам, после отмены требования к уровню освещения жилья естественным светом через окна требования к проектированию упростятся, а в проектах не будет одного из главных ограничений, которое влияет на планировку застройки. При этом стоимость жилья не снизится, но затраты застройщика будут оптимизированы.

История с балконами в нынешних нормах — это требования по пожарной безопасности, а их ослабление приведет к возможности более плотной застройки. Согласно санитарным нормам и правилам, продолжительность инсоляции в помещении должна быть не менее полутора часов в день. Ее дефицит может привести к проблемам со здоровьем. Без действия солнечных лучей в организме не будут вырабатываться витамин D, гормоны серотонин и мелатонин, нехватка света со временем приведет к упадку настроения, снижению продуктивности, обострению хронических заболеваний, более быстрому старению организма.

Прямое влияние солнечного света убивает микобактерии туберкулеза. Недостаточный уровень инсоляции может стать причиной рахита и остеопороза. Научно доказано, что светотерапия может помочь в борьбе с депрессией. Еще одно полезное свойство солнечного света — воздействие на циркадные ритмы человека через мелатонин, гормон, регулирующий циклы сна и бодрствования. Недостаточное воздействие солнца может стать одним из триггеров развития бессонницы и сезонного аффективного расстройства.

Кроме того, нормы по инсоляции были научно обоснованы в 1960-х годах в рамках борьбы за здоровье советского человека и для профилактики рахита и туберкулеза. В советское время эти заболевания были побеждены.

Фото предоставлено пресс-службой Архитектурной мастерской DA

Максим Долгов (на фото), основатель Архитектурной мастерской DA:

— Изменить нормы инсоляции жилых помещений пытаются уже давно. Инициаторы очевидны — это крупные девелоперские компании. В случае отмены нам, как проектировщикам, станет работать намного проще: упростится формообразование кварталов, увеличатся размеры широтных секций, можно активнее работать с пластикой фасадов, проектировать жилые комплексы в сложившейся исторической среде, но есть и негативная сторона вопроса. Пытаясь выжать максимум из земельных участков, мы рискуем увидеть «питерские» дворы-колодцы, но уже не 4—5 этажей, а в 20—25, что, безусловно, не будет способствовать ни физическому, ни психологическому здоровью наших граждан. Поэтому я скорее противник, чем сторонник, данного законопроекта.

«Известия» выяснили, что по этому поводу думают эксперты.

По словам основателя и руководителя архитектурного бюро Archinform Тимура Абдуллаева (на фото ниже) инсоляция определяет планировочную структуру квартала, поскольку здания не должны друг друга затенять.

Фото: archinform.ru

Это одно из последних неоспоренных правил, многие другие уже были упрощены, упразднены и девальвированы под давлением строительного лобби, напомнил эксперт.

Фото: onf.ru

Часть девелоперов уже давно игнорируют требования по шумоизоляции, что хорошо известно жителям новостроек, напомнил аналитик Общероссийского народного фронта (ОНФ) Павел Склянчук (на фото). «Дальше захотят уменьшить высоту потолков в квартирах с нынешних 2,7 м, затем будут кухни без окон делать», — предположил эксперт.

Из-за нехватки света могут возникнуть проблемы со здоровьем. Со временем это приведет к упадку настроения, обострению хронических заболеваний и к более быстрому старению организма, предупредил врач-эксперт лаборатории «Гемотест» Роман Иванов.

С этим согласна врач-терапевт группы компаний BestDoctor Юлия Миронова. Еще одно полезное свойство солнечного света, уточнила она, это воздействие на циркадные ритмы человека через мелатонин, гормон, регулирующий циклы сна и бодрствования.

Фото: glorax.com

Оптимальным решением может стать не полная отмена норм инсоляции, а их адаптация под текущие реалии, предложил первый вице-президент GloraX Александр Андрианов (на фото).

И вообще к вопросу изменения таких требований стоит подходить с особым вниманием, а либерализация правил не должна привести к тому, чтобы снизилось качество жизни людей, приобретающих новостройки, подчеркнул девелопер.

Фото: yakubovsky.ru

«Не считаю, что нужно отменять норму по инсоляции, так же как и корректировать другие нормы, связанные с качеством жилья», — заявил журналистам член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото).

Депутат напомнил, что одна из ключевых целей национального проекта «Жилье и городская среда» — повышение комфортности. А данная инициатива этой цели прямо противоречит, резюмировал парламентарий.

Фото: council.gov.ru

Естественный свет — «очень важный фактор в обеспечении физиологии человека, его нормального существования», полагает к. м. н., член Совета Федерации Александр Башкин (на фото). Под влиянием ультрафиолетового излучения формируется витамин D, гипофиз от сигналов, поступающих на сетчатку глаза, вырабатывает комплекс гормонов, которые действуют на надпочечники, регулируя физическую и умственную активность человека.

Судя по всему, авторы законопроекта, со всеми этими аргументами были знакомы, но они убеждены, что добиться бактерицидной гигиены можно с помощью современных устройств «умных домов» — систем вентиляции, кондиционеров, аэраторов, очистителей воздуха, ультрафиолетовых ламп и «зеленых» технологий.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты определили лидеров рейтинга по продуктовым характеристикам новостроек

Удмуртская Республика лидирует в России по доле жилых комплексов с заявленными технологиями умного дома

В России будут субсидировать проекты «зеленого» жилья

Новые правила безопасного использования и содержания лифтов

Госдума: за строительством «человейников» скрывается ворох проблем

Новые стандарты для систем вентиляции и канализации

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам