Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

14 июня Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона №139186-7, регулирующего создание и работу компенсационного фонда долевого строительства. Пленарному заседанию нижней палаты предшествовало заинтересованное обсуждение этого документа на заседании профильного Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. После заседания на вопросы нашего портала ответил председатель комитета Николай НИКОЛАЕВ.

Фото Марата АБУЛХАТИНА, фотослужба Госдумы РФ

 

— Николай Петрович, у Вашего комитета был целый ряд претензий к этому законопроекту. Вы пообещали детально рассмотреть все содержащиеся в документе противоречия на ближайшем заседании комитета. По его итогам члены комитета рекомендовали принять законопроект в первом чтении (что сегодня и было сделано) с условием его доработки ко второму чтению. Ваша позиция не изменилась?

— Во-первых, многие из замечаний к этому документу были высказаны комитетами-соисполнителями, профессиональным сообществом застройщиков, представителями общественности еще в ходе парламентских слушаний. То есть здесь целый комплекс вопросов, возникших в связи с рассмотрением этого законопроекта. Что касается противоречий, то мы их обсудили на заседании комитета 13 июня и зафиксировали в нашем заключении, чтобы иметь представление о том, что мы будем делать в случае принятия документа в первом чтении.

Хочу подчеркнуть: если речь идет о самой концепции, исходя из которой в соответствии с поручением Президента необходимо создать такой государственный фонд, который будет гарантировать безопасность вложений наших граждан в долевое строительство, — то с этой концепцией мы как раз согласны и ее принимаем. Все наши замечания связаны с тем, как эта концепция будет реализовываться на практике. И здесь должно быть учтено несколько аспектов.

Первое. Если мы говорим о том, что средства, аккумулирующиеся в фонде, платят застройщики, то мы должны понимать, что все эти затраты так или иначе ложатся на плечи потребителей. Поскольку застройщик, продающий жилье на этапе долевого строительства, учитывает эти платежи. А значит, мы должны знать и сообщить нашим гражданам о том, каким будет уровень этих платежей, будут ли они меняться со временем, каков их потолок и т.д. Вот этого пока в законопроекте нет, и данные вопросы требуют своего разъяснения ко второму чтению.

Второй момент. Раз создается государственный фонд, средства которого направляются на защиту наших граждан, значит, мы должны обеспечить полную прозрачность его работы и сохранность этих средств. Какие механизмы для этого будут созданы, мы тоже обсуждали на комитете, однако в тексте, подготовленном для первого чтения, мы их пока не увидели. Мы считаем, что все процедуры должны быть четко прописаны, а данный фонд должен быть полностью подконтролен в том числе и Счетной палате, там должна быть предусмотрена возможность создания ревизионной комиссии и т.д. Если речь идет о фонде с обязательными платежами, то по закону он должен публиковать свою отчетность и т.д. На сегодняшний день этого в законопроекте нет.

Хотелось бы услышать от руководства АИЖК, каковы их планы по управлению данным фондом и какие механизмы они предполагают использовать.

Мы должны обсудить с регулирующими органами, каким образом огромные средства, собранные страховыми компаниями, будут защищать наших граждан от рисков по уже заключенным договорам, какие гарантии в этом плане будут даны.

— Есть ли надежда, что все эти противоречия будут разрешены в ходе доработки законопроекта ко второму чтению?

— Конечно. И это не надежда, а, я бы сказал, прямая задача, над выполнением которой мы все должны работать. Я предполагаю создание рабочей группы с целью снять все эти противоречия. Нам важно, чтобы поручение Президента было выполнено не абы как, а качественно.

—  Один из самых обсуждаемых в сообществе застройщиков вопросов касается размера отчислений в данный фонд. Будет ли установлен законом предельный размер ставки и если да, то какой? Как будет происходить сам расчет тарифа?

— Мы обсуждали этот вопрос на комитете. Минстрой сегодня предлагает установить ставку в 1,2% до июля 2018 года.

— Как поясняют в ведомстве, это предлагается лишь на переходный период.

— Секундочку! «Переходный период» — куда? на что? к чему? Мы до сих пор не знаем, как министерство предлагает решать этот вопрос после 1 июля 2018 года. И ко второму чтению мы должны добиться, чтобы в этом вопросе была определенность. Потому что-либо это какой-то вариативный подход к застройщикам, и тогда мы должны иметь четкую методику, либо остается фиксированная ставка. В любом случае, ко второму чтению мы должны все это прояснить.

— А лично Вы за что выступаете: расчет от цены ДДУ или от стоимости строительства, как предлагают ваши соисполнители из Комитета Госдумы по финансовым рынкам?

— Это может быть и то, и другое. Вопрос в исполнении. Потому что, если это, допустим, фиксированная ставка в 1,2% и она такой и останется, возможно, это будет в чем-то справедливо. Поскольку мы понимаем, что любая вариативность в этом деле — это в том числе и механизм, может быть, не всегда честной конкуренции и хороший повод выдавить своих прямых конкурентов с рынка жилищного строительства. Этого мы тоже не должны допустить.

Однако если это, все-таки, будет фиксированный платеж, тогда надо будет говорить уже о том, каким образом защитить накопленные фондом средства. Ведь мы прекрасно понимаем, что без оценки риска и без соответствующего контроля могут появиться деятели, которые захотят собрать средства, а ответственность переложить на этот фонд. Это также огромный риск, отмечалось на комитете.

Поэтому мы обозначили, что данный вопрос необходимо обязательно решить ко второму чтению, и будем ждать от правительства комплексных, документально оформленных предложений для их детального обсуждения. Если методика — значит, будем обсуждать нюансы вариативного подхода. Если фиксированный платеж — значит, нам нужны и детальные предложения по защите средств этого фонда от недобросовестных участников.

— Как будет определяться застройщик для достройки остановленного объекта? Будет ли открытый конкурс или это закрытые процедуры?

— На сегодняшний день в тексте правительственного законопроекта есть достаточно волюнтаристское предложение на этот счет, подразумевающее, по сути, бесконкурсную процедуру. В соответствии с ней фонд сам решает, кому передаются средства. Мы считаем, что эта процедура непрозрачна, и на комитете отмечалось, что необходимо прописать конкурсный механизм в этом вопросе. Нужна абсолютно прозрачная процедура определения девелопера, который будет достраивать те или иные объекты вместо исчезнувшего или разорившегося застройщика.

Это, мне кажется, очень важная вещь. Поскольку и общественность, и государственные органы, и сами застройщики должны абсолютно четко понимать, как это происходит.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ 

+

Какие результаты ведущие девелоперы показали в российских мегаполисах в I полугодии 2023 года

Специалисты аналитической платформы bnMAP.pro исследовали актуальные данные рынка новостроек в 16 городах России с населением более 1 млн человек и представили большой отчет о лидерах рынка.

 

Фото www.cdn.itlabrealty.ru

 

Аналитики изучили такие показатели, как объем валовой выручки, доля в общем объеме сделок и суммарная площадь лотов в сделках, и составили на их основе рейтинг девелоперов, лидирующих в каждой из локаций.

 

   

Как отметил руководитель платформы bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото), по итогам мониторинга в каждой локации аналитики выявили одного девелопера, опережающего другие компании по всем параметрам.

На момент проведения мониторинга лидеры рейтинга по локациям в I полугодии продемонстрировали следующие результаты:

 

Город

Компания

Доля в общем объеме сделок, %

Суммарная площадь лотов в сделках, тыс. кв. м

Валовая выручка, млрд руб.

Волгоград

DARS Development

17,5

18,8

1,1

Воронеж

Домостроительный комбинат (ДСК)

36,9

63,9

5,9

Екатеринбург

TEN Development

12,7

73,0

10,0

Казань

Унистрой

17,7

26,0

4,7

Краснодар

DOGMA

19,9

148,2

22,1

Красноярск

СГ СМ.СИТИ

16,1

39,0

4,4

Москва

ПИК (с учетом совместных проектов)

29,4

534,7

   133

Нижний Новгород

ГК Столица Нижний

33,4

53,7

6,9

Новосибирск

Брусника

10,6

34,3

4,5

Омск

СЗ Эталон-Омск

32,7

12,6

1,3

Пермь

ПЗСП

ГК ПМД

17,0

32,1

2,7

3,1

Ростов-на-Дону

ГК ЮгСтройИнвест

19,3

81,4

8,5

Самара

Финстрой

Новое Время

18,7

29,8

2,1

5,1

Санкт-Петербург

Setl City

29,2

220,9

     50

Уфа

ГСК ПСК-6

ГК Первый трест

 9,7

20,0

2,1

2,4

Челябинск

Трест МагнитоСтрой

ГК Голос.Девелопмент

21,8

22,0

 1,55

 1,66

Источник: bnMAP.pro

 

В четырех городах лидеры по валовой выручке отличаются от компаний с максимальной суммарной площадью и долей в общем объеме сделок. Это Пермь, Самара, Уфа, Челябинск.

 

Фото: www.siris-real.ru

 

Кроме того, в каждом из городов аналитики определили ТОП-10 девелоперов по объему сделок на рынке новостроек.

Так, абсолютным лидером, согласно данным bnMAP.pro, в 1 полугодии 2023 года по суммарной площади лотов в сделках стал крупнейший российский девелопер ПИК: его доля в общем объеме сделок составляет 29,4%, а валовая выручка достигла 133 млрд руб.

Распределение ведущих компаний на рынке новостроек Москвы выглядит следующим образом:

  

Источник: bnMAP.pro

 

В Санкт-Петербурге у компании Setl City доля в общем объеме сделок — 30,3%, суммарная площадь лотов в сделках — 220,9 тыс. кв. м, валовая выручка — 50 млрд руб.

   

Источник: bnMAP.pro

 

В Казани, где явным лидером является Унистрой, распределение компаний по площади сделок на рынке новостроек выглядит следующим образом:

 

Источник: bnMAP.pro

 

В Нижнем Новгороде и Ростове-на Дону, где по объему сделок лидируют соответственно ГК Столица Нижний и ГК ЮгСтройИнвест, ситуация такая:

 

Источник: bnMAP.pro

 

Источник: bnMAP.pro

 

Что касается валовой выручки девелоперов, то самая впечатляющая картина традиционно наблюдается в столицах.

 

Источник: bnMAP.pro

 

Источник: bnMAP.pro

 

Лидер по Екатеринбургу — компания TEN Development с валовой выручкой 10 млрд руб. занимает 41,9% в общем объеме валовой выручки.

 

Источник: bnMAP.pro

 

В Краснодаре доля лидера, DARS Development, в общем объеме валовой выручки DARS Development составляет 23,7 %, в Новосибирске на долю Брусники приходится 43,5%.

 

Источник: bnMAP.pro

 

Источник: bnMAP.pro

  

          

    

   

  

  

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков по объему строительства жилых объектов в рамках КРТ возглавила ГК ФСК

Опубликован ТОП новостроек Республики Татарстан с изменениями на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП новостроек Свердловской области с изменениями на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП новостроек Тюменской области с изменениями на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП новостроек Краснодарского края с изменениями на 1 сентября 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 сентября 2023 года сменились в Кабардино-Балкарской Республике, Пензенской области и Республике Марий Эл

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — августа 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 сентября 2023 года

Итоги работы Брусники за шесть месяцев 2023 года: рост по всем показателям

Группа Эталон отчиталась о финансовых успехах в первом полугодии

ГК Самолет в первом полугодии достигла рекордного уровня рентабельности

Крупнейший застройщик России отчитался о росте выручки и валовой прибыли за полгода

В первом полугодии выручка Группы ЛСР выросла на 14% — до 74,8 млрд руб.

Эксперты подсчитали рентабельность застройщиков по EBITDA

Эксперты: самые перспективные для строительства ЖК регионы России — Челябинская область, Хабаровский край и Республика Башкортостан