По словам главы профильного комитета Госдумы Николая Николаева, «абсолютно непонятна методика и способ определения базовой ставки» таких отчислений.

Как мы уже сообщали , на днях Минстрой предложил установить на переходный период до 1 июля 2018 года тариф отчислений в компенсационный фонд долевого строительства в размере 1,2% от цены договора участия в долевом строительстве. Похоже, что данное предложение не в полной мере удовлетворило депутатов. Принятые ими 22 мая Рекомендации парламентских слушаний содержали требование представить в Государственную Думу до рассмотрения законопроекта в первом чтении проект методики расчета размера обязательных отчислений застройщиков в компенсационный фонд, в том числе базового тарифа и его обоснования, а также информацию о планируемом предельном проценте цены договора участия в долевом строительстве, определяющем максимальный размер обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд.

Председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев подтвердил, что из министерства в комитет поступило письмо с предложением установить размер отчислений на переходный период. «У нас до сих пор нет понимания, что будет после переходного периода. Какой методикой будет руководствоваться правительство при определении размера платежа, и будет ли этот платеж ограничен каким-либо размером, — пояснил глава думского комитета и напомнил: — Ведь от этого будет зависеть и стоимость жилья. Пока нам также не ясно окончательно, чьи проблемы сможет решить фонд». 

Николай Николаев пообещал «детально рассмотреть все эти противоречия» на ближайшем заседании комитета, которое состоится 13 июня. Только после этого будет ясно, на каком размере отчислений остановятся депутаты и когда законопроект будет вынесен на первое чтение. Вопрос в повестке дня стоит первым.

В календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой законопроект включен на 14 июня.

Завершится работа весенней сессии 30 июля 2017 года.

Ранее другой комитет Госдумы, по финансовому рынку, рекомендовал нижней палате парламента одобрить в первом чтении законопроект об образовании компенсационного фонда долевого строительства. Однако в своем заключении Комитет по финансовому рынку подчеркнул, что отсутствие законодательно регламентированного предельного размера отчислений в компенсационный фонд может привести к снижению определенности ценообразования в рассматриваемой сфере и созданию финансово-экономических рисков для застройщиков и покупателей квартир, что отразится в итоге на конечной стоимости жилья. Комитет полагает целесообразным сохранить их предельный размер в процентном соотношении от планируемой стоимости строительства и определить конкретные требования к соответствующей методике в рамках рассматриваемого законопроекта.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика