Для этого предлагается через механизм открытых конкурсов, проводимых региональными властями, создать гарантирующие управляющие организации, в ведение которых могут попасть и новостройки.

Фото: www.invalid.expert

Соответствующий законопроект разработали и собираются внести в нижнюю палату на рассмотрение уже в весеннюю сессию члены Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, сообщает «Парламентская газета».

В рамках своей инициативы парламентарии преследуют цель конкретизировать и реализовать одно из положений утвержденной в 2022 году «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства РФ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года».

Фото: www.zhek.biz

Это положение гласит, что необходимо обеспечить «непрерывное управление многоквартирным домом (МКД) на всех этапах его жизненного цикла по единым стандартам на основе трансформации института "временной управляющей организации" и внедрения модели "гарантирующей управляющей организации", предполагающей открытые конкурсные процедуры по отбору профессиональных управляющих организаций».

Фото: www.pnp.ru

Как пояснил «Парламентской газете» один из инициаторов и разработчиков вышеуказанного законопроекта, председатель думского Комитета по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото), гарантирующие управляющие организации (ГУО) будут «подхватывать» МКД, соответствующие следующим условиям:

• собственники жилых помещений не выбрали способ управления домом;

• дом остался без управления в случае лишения лицензии управляющей компании (УК),

• дом признан аварийным и подлежит сносу.

«Речь об аварийных домах, о "зависших" без управления домах, а также о новостройках, в которых на первых порах совсем мало заселенных квартир», — обобщил парламентарий.

Фото: www.amg-cement.ru

Депутат также подчеркнул, что члены возглавляемого им профильного комитета поддерживают идею о здоровой конкуренции на рынке, но, по его словам, «обслуживать жилой фонд, который с коммерческой точки зрения малоинтересен, кто-то должен».

Согласно предлагаемому законопроекту:

• статус ГУО сроком на пять лет будут присваивать региональные власти (на основании открытого конкурса) юридическим лицам, специализирующимся на управлении МКД и входящим в соответствующие саморегулируемые организации (СРО);

Фото: www.kmvinform.ru

• претендующие на статус ГУО управляющие компании должны будут иметь в своем составе технический персонал, инженеров и материально-техническую базу, плюс к этому — заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (по каждому ресурсу отдельно), договоры об обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования;

• региональные власти будут оказывать поддержку ГУО по управлению «невыгодным жильем», предоставляя субсидии для возмещения недополученных доходов, включая компенсации задолженностей потребителей за коммунальные услуги.

Правда, почивать на лаврах такой компании не придется, ведь если она перестанет выполнять требования закона, то может лишиться статуса максимально быстро, пояснил Сергей Пахомов.

По его словам, одной из главных причин для лишения статуса ГУО в соответствии с законопроектом будет считаться неоднократное нарушение правил содержания жилого фонда, выявленное в результате проверок.

«В этих случаях будут вступать в действие те же правила, что касаются и лицензирования обычных "управляшек"», — заключил парламентарий.

Фото: www.neilpatel.com

Напомним, что ранее, когда Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ еще проходила этап утверждения, ее проект предусматривал, что региональные власти будут передавать в ведение ГУО также и новостройки — не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего МКД.

При этом предполагалось, что доходы от управления новостройками покроют убытки от управления бесхозными домами.  

Как можно понять из содержания предлагаемого законопроекта, он оставляет во временном ведении ГУО только малозаселенные новостройки и исключает несправедливое перераспределение средств в пользу неэффективных домов (на эти цели будут использоваться субсидии из региональных бюджетов).

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперов отстранят от управления своими новостройками, введенными в эксплуатацию

В проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ включены основные отраслевые макропоказатели

Эксперты: Нельзя лишать граждан права самим выбирать организацию, управляющую многоквартирным домом

Эксперт: Замена управляющих компаний на назначенных властями региональных операторов — это удар по интересам жильцов

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ 

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу