Для этого предлагается через механизм открытых конкурсов, проводимых региональными властями, создать гарантирующие управляющие организации, в ведение которых могут попасть и новостройки.

Фото: www.invalid.expert

Соответствующий законопроект разработали и собираются внести в нижнюю палату на рассмотрение уже в весеннюю сессию члены Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, сообщает «Парламентская газета».

В рамках своей инициативы парламентарии преследуют цель конкретизировать и реализовать одно из положений утвержденной в 2022 году «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства РФ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года».

Фото: www.zhek.biz

Это положение гласит, что необходимо обеспечить «непрерывное управление многоквартирным домом (МКД) на всех этапах его жизненного цикла по единым стандартам на основе трансформации института "временной управляющей организации" и внедрения модели "гарантирующей управляющей организации", предполагающей открытые конкурсные процедуры по отбору профессиональных управляющих организаций».

Фото: www.pnp.ru

Как пояснил «Парламентской газете» один из инициаторов и разработчиков вышеуказанного законопроекта, председатель думского Комитета по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото), гарантирующие управляющие организации (ГУО) будут «подхватывать» МКД, соответствующие следующим условиям:

• собственники жилых помещений не выбрали способ управления домом;

• дом остался без управления в случае лишения лицензии управляющей компании (УК),

• дом признан аварийным и подлежит сносу.

«Речь об аварийных домах, о "зависших" без управления домах, а также о новостройках, в которых на первых порах совсем мало заселенных квартир», — обобщил парламентарий.

Фото: www.amg-cement.ru

Депутат также подчеркнул, что члены возглавляемого им профильного комитета поддерживают идею о здоровой конкуренции на рынке, но, по его словам, «обслуживать жилой фонд, который с коммерческой точки зрения малоинтересен, кто-то должен».

Согласно предлагаемому законопроекту:

• статус ГУО сроком на пять лет будут присваивать региональные власти (на основании открытого конкурса) юридическим лицам, специализирующимся на управлении МКД и входящим в соответствующие саморегулируемые организации (СРО);

Фото: www.kmvinform.ru

• претендующие на статус ГУО управляющие компании должны будут иметь в своем составе технический персонал, инженеров и материально-техническую базу, плюс к этому — заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (по каждому ресурсу отдельно), договоры об обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования;

• региональные власти будут оказывать поддержку ГУО по управлению «невыгодным жильем», предоставляя субсидии для возмещения недополученных доходов, включая компенсации задолженностей потребителей за коммунальные услуги.

Правда, почивать на лаврах такой компании не придется, ведь если она перестанет выполнять требования закона, то может лишиться статуса максимально быстро, пояснил Сергей Пахомов.

По его словам, одной из главных причин для лишения статуса ГУО в соответствии с законопроектом будет считаться неоднократное нарушение правил содержания жилого фонда, выявленное в результате проверок.

«В этих случаях будут вступать в действие те же правила, что касаются и лицензирования обычных "управляшек"», — заключил парламентарий.

Фото: www.neilpatel.com

Напомним, что ранее, когда Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ еще проходила этап утверждения, ее проект предусматривал, что региональные власти будут передавать в ведение ГУО также и новостройки — не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего МКД.

При этом предполагалось, что доходы от управления новостройками покроют убытки от управления бесхозными домами.  

Как можно понять из содержания предлагаемого законопроекта, он оставляет во временном ведении ГУО только малозаселенные новостройки и исключает несправедливое перераспределение средств в пользу неэффективных домов (на эти цели будут использоваться субсидии из региональных бюджетов).

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперов отстранят от управления своими новостройками, введенными в эксплуатацию

В проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ включены основные отраслевые макропоказатели

Эксперты: Нельзя лишать граждан права самим выбирать организацию, управляющую многоквартирным домом

Эксперт: Замена управляющих компаний на назначенных властями региональных операторов — это удар по интересам жильцов

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ 

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка