Для этого предлагается через механизм открытых конкурсов, проводимых региональными властями, создать гарантирующие управляющие организации, в ведение которых могут попасть и новостройки.

Фото: www.invalid.expert

Соответствующий законопроект разработали и собираются внести в нижнюю палату на рассмотрение уже в весеннюю сессию члены Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, сообщает «Парламентская газета».

В рамках своей инициативы парламентарии преследуют цель конкретизировать и реализовать одно из положений утвержденной в 2022 году «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства РФ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года».

Фото: www.zhek.biz

Это положение гласит, что необходимо обеспечить «непрерывное управление многоквартирным домом (МКД) на всех этапах его жизненного цикла по единым стандартам на основе трансформации института "временной управляющей организации" и внедрения модели "гарантирующей управляющей организации", предполагающей открытые конкурсные процедуры по отбору профессиональных управляющих организаций».

Фото: www.pnp.ru

Как пояснил «Парламентской газете» один из инициаторов и разработчиков вышеуказанного законопроекта, председатель думского Комитета по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото), гарантирующие управляющие организации (ГУО) будут «подхватывать» МКД, соответствующие следующим условиям:

• собственники жилых помещений не выбрали способ управления домом;

• дом остался без управления в случае лишения лицензии управляющей компании (УК),

• дом признан аварийным и подлежит сносу.

«Речь об аварийных домах, о "зависших" без управления домах, а также о новостройках, в которых на первых порах совсем мало заселенных квартир», — обобщил парламентарий.

Фото: www.amg-cement.ru

Депутат также подчеркнул, что члены возглавляемого им профильного комитета поддерживают идею о здоровой конкуренции на рынке, но, по его словам, «обслуживать жилой фонд, который с коммерческой точки зрения малоинтересен, кто-то должен».

Согласно предлагаемому законопроекту:

• статус ГУО сроком на пять лет будут присваивать региональные власти (на основании открытого конкурса) юридическим лицам, специализирующимся на управлении МКД и входящим в соответствующие саморегулируемые организации (СРО);

Фото: www.kmvinform.ru

• претендующие на статус ГУО управляющие компании должны будут иметь в своем составе технический персонал, инженеров и материально-техническую базу, плюс к этому — заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (по каждому ресурсу отдельно), договоры об обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования;

• региональные власти будут оказывать поддержку ГУО по управлению «невыгодным жильем», предоставляя субсидии для возмещения недополученных доходов, включая компенсации задолженностей потребителей за коммунальные услуги.

Правда, почивать на лаврах такой компании не придется, ведь если она перестанет выполнять требования закона, то может лишиться статуса максимально быстро, пояснил Сергей Пахомов.

По его словам, одной из главных причин для лишения статуса ГУО в соответствии с законопроектом будет считаться неоднократное нарушение правил содержания жилого фонда, выявленное в результате проверок.

«В этих случаях будут вступать в действие те же правила, что касаются и лицензирования обычных "управляшек"», — заключил парламентарий.

Фото: www.neilpatel.com

Напомним, что ранее, когда Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ еще проходила этап утверждения, ее проект предусматривал, что региональные власти будут передавать в ведение ГУО также и новостройки — не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего МКД.

При этом предполагалось, что доходы от управления новостройками покроют убытки от управления бесхозными домами.  

Как можно понять из содержания предлагаемого законопроекта, он оставляет во временном ведении ГУО только малозаселенные новостройки и исключает несправедливое перераспределение средств в пользу неэффективных домов (на эти цели будут использоваться субсидии из региональных бюджетов).

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперов отстранят от управления своими новостройками, введенными в эксплуатацию

В проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ включены основные отраслевые макропоказатели

Эксперты: Нельзя лишать граждан права самим выбирать организацию, управляющую многоквартирным домом

Эксперт: Замена управляющих компаний на назначенных властями региональных операторов — это удар по интересам жильцов

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №48-П от 09.11.2022 по делу о проверке конституционности абз. первого ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (131-ФЗ) в связи с жалобой граждан Ю. А. Плахтеевой, А. Ю. Савушкиной и А. Ю. Яковлевой».

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

Согласно материалам дела, администрация муниципального образования в марте 2020 года отменила разрешение на ввод в эксплуатацию (РВ) принадлежащего гражданам индивидуального жилого дома со встроенным кафе и производственными помещениями, выданное той же местной администрацией в 2009 году.

Решением районного суда в августе 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителям отказано в удовлетворении требования о признании указанного постановления незаконным.

Суды исходили из того, что местная администрация, выявив несоответствия спорного объекта капитального строительства (ОКС) требованиям проектной документации, а также нарушения ряда градостроительных норм и правил при его размещении и эксплуатации, действовала в рамках своих полномочий, руководствуясь ч. 1 ст. 48 131-ФЗ, предусматривающей возможность отмены муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля.

Решением районного суда в феврале 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к заявителям, о признании названного спорного объекта самовольной постройкой (в том числе ввиду отмены РВ) и о возложении на них обязанности осуществить его снос.

Как указал в своем решении КС РФ, складывающаяся судебная практика показывает, что она не отличается устоявшимся единообразием в оценке законности решений местной администрации об отмене индивидуальных муниципальных правовых актов, в частности разрешений на ввод.

Ранее суды нередко исходили из того, что внесение каких-либо изменений в РВ или его отмена после государственной регистрации права собственности на объект невозможны без соответствующего изменения либо оспаривания зарегистрированного права собственности.

Фото: www.exiora.ru

В более поздних решениях судов распространен подход, при котором отмена РВ в порядке самоконтроля признается законной и обоснованной при наличии выявленных и подтвержденных нарушений действующих норм и правил при строительстве без учета состоявшейся государственной регистрации права собственности.

Как указал КС РФ, самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в ЕГРН может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации собственниками объекта их прав и законных интересов, в том числе к предъявлению требований о признании возведенной постройки самовольной.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Действующее же законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Самостоятельная отмена органом местного самоуправления (ОМСУ), выданного им ранее РВ объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, способна существенно затронуть интересы как его собственников, так и местного сообщества в целом.

Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что абз. первый ч. 1 ст. 48 131-ФЗ не может рассматриваться как предполагающий возможность самостоятельной отмены ОМСУ РВ объекта ИЖС после государственной регистрации права собственности на него.

Другие публикации по теме:

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Изменения в форме разрешения на строительство

Изменения в форме разрешения на ввод

Как зарегистрировать дом блокированной застройки, пока такая возможность не реализована в ФГИС ЕГРН

Подмосковные застройщики теперь могут внести изменения в разрешение на ввод в режиме онлайн

Виды подготовительных работ, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство, приведут в соответствии с ГрК РФ

Новые формы разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

Новый регламент по выдаче разрешения на ввод: подробности и нюансы

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

Утверждена дорожная карта по развитию цифровой платформы ИЖС, разработанная ДОМ.РФ