Принять в первом чтении два законопроекта о создании свободной экономической зоны (СЭЗ) в Донецкой и Луганской народных республиках, Херсонской и Запорожской областях и льготах для ее участников предложил Комитет Госдумы РФ по бюджету и налогам, сообщают РИА Новости.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, базовый законопроект о создании СЭЗ в новых регионах Правительство РФ внесло на рассмотрение Госдумы РФ в марте.

Предполагается, что уполномоченным органом по регулированию СЭЗ должен стать Минстрой России, а управляющей компанией — ППК «Фонд развития территорий» (ФРТ).

Второй законопроект устанавливает в Налоговом кодексе РФ льготы для участников СЭЗ.

Фото: www.ria.ru

Как проинформировал депутатов глава Минстроя РФ Ирек Файзуллин (на фото), «на территории планируемой свободной экономической зоны в настоящее время зарегистрировано 32 833 юридических лица, 64 806 индивидуальных предпринимателей и 64 692 субъекта МСП».

Чтобы получить статус участника СЭЗ, юрлица и ИП должны быть зарегистрированы на территории новых регионов или иметь там филиал.

Фото: www.duma.dov.ru

Объем капиталовложений субъекта МСП в первые три года должен составлять не менее 3 млн руб. При реализации IT-инвестпроекта — не менее 1 млн руб. Для других лиц — не менее 30 млн руб.

Как сообщил глава комитета Андрей Макаров (на фото), законопроекты могут быть вынесены на рассмотрение Госдумы уже 19 апреля.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

Марат Хуснуллин: Строительство жилья в новых регионах на основе ипотеки под 2% начнется в этом году

Марат Хуснуллин: режим свободной экономической зоны улучшит качество жизни в новых регионах России

Марат Хуснуллин: Предлагаю распространить режим СЭЗ в Крыму на строительные компании

В новых регионах в 2023 году восстановят более 2,8 тыс. многоквартирных домов

Марат Хуснуллин Владимиру Путину: Мы восстановим и Мариуполь, и весь Донбасс

Порядок признания и действия документов на недвижимость на присоединенных к РФ территориях

Минфин внес в Правительство проекты постановлений о корректировке льготных ипотечных программ

Жители новых территорий России будут брать ипотеку на жилье в новостройках под 2%

Минстрой ЛНР возглавил экс-замминистра энергетики и ЖКХ Самарской области Игорь Жарков 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом