В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.rosotkat.ru

В настоящее время для получения земельного участка (ЗУ), находящегося в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), предусмотрена процедура опубликования извещения о предоставлении ЗУ и проведения по нему аукциона.

Данный порядок применяется в том числе в случае предоставления ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование:

• гражданину для ИЖС в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта РФ, — на срок не более шести лет;

• для ИЖС в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта РФ, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта РФ, — на срок не более шести лет.

Как отмечают инициаторы законопроекта, последующее использование такого ЗУ гражданином не приводит к получению им доходов, в связи с чем конкурентная процедура его предоставления является излишней.

Фото: www.api.amic.ru

В то же время авторы законопроекта указывают на существующую правовую неопределенность в порядке применения норм законодательства, регулирующих данные правоотношения.

С одной стороны, Департамент недвижимости Минэкономразвития в письмах №Д23и-1019 от 18.03.2015 и №Д23и-15761 от 15.05.2019 высказывает позицию, согласно которой проведение аукционов предусмотрено Кодексом только в целях продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или заключения договора аренды такого ЗУ. Проведение торгов на право заключения договора безвозмездного пользования ЗУ Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

С другой стороны, сложившаяся судебная практика, указывает, что ЗУ, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину без проведения аукциона при условии, что он является единственным претендентом на испрашиваемый ЗУ.

Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на ЗУ, которые подали заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

Фото: www.gztslovo.ru

Отсутствие публичных процедур извещения, по мнению суда, ставит в преимущественное положение гражданина, претендующего на предоставление ему ЗУ в безвозмездное пользование, лишая таким образом других претендентов возможности реализовать свое право на заключение договора безвозмездного пользования на испрашиваемый ЗУ.

Для устранения данной правовой неопределенности предлагается установить, что для получения ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование для ИЖС процедуры опубликования извещения о предоставлении ЗУ и проведения по нему аукциона не требуется.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ создаст суперсервис для ИЖС

Перечень лиц, которые смогут получить земельный участок бесплатно, предложено расширить

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Виталий Мутко: Предлагаем сделать бессрочной «Семейную ипотеку»

Какие документы необходимы для оформления земельного участка собственникам МЖК

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

На завершение строительства жилого дома теперь можно получить кредит в Сбербанк

Сбербанк запустил ипотеку на ИЖС без привлечения подрядчика

Госдума: дачную амнистию следует ускорить, введя ее в действие не с 1 сентября, а с 1 июня 2022 года

В России появятся семейные поместья и семейные поселения

К юрлицам, владеющим земельными участками для ИЖС, применяется налоговая ставка до 1,5%

Дачную амнистию продлили до весны 2031 года

Дачную амнистию продлят на пять лет

Утверждена новая форма акта, подтверждающего строительство или реконструкцию ИЖС

Дачную амнистию продлят до марта 2031 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика