В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.rosotkat.ru

В настоящее время для получения земельного участка (ЗУ), находящегося в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), предусмотрена процедура опубликования извещения о предоставлении ЗУ и проведения по нему аукциона.

Данный порядок применяется в том числе в случае предоставления ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование:

• гражданину для ИЖС в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта РФ, — на срок не более шести лет;

• для ИЖС в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта РФ, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта РФ, — на срок не более шести лет.

Как отмечают инициаторы законопроекта, последующее использование такого ЗУ гражданином не приводит к получению им доходов, в связи с чем конкурентная процедура его предоставления является излишней.

Фото: www.api.amic.ru

В то же время авторы законопроекта указывают на существующую правовую неопределенность в порядке применения норм законодательства, регулирующих данные правоотношения.

С одной стороны, Департамент недвижимости Минэкономразвития в письмах №Д23и-1019 от 18.03.2015 и №Д23и-15761 от 15.05.2019 высказывает позицию, согласно которой проведение аукционов предусмотрено Кодексом только в целях продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или заключения договора аренды такого ЗУ. Проведение торгов на право заключения договора безвозмездного пользования ЗУ Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

С другой стороны, сложившаяся судебная практика, указывает, что ЗУ, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину без проведения аукциона при условии, что он является единственным претендентом на испрашиваемый ЗУ.

Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на ЗУ, которые подали заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

Фото: www.gztslovo.ru

Отсутствие публичных процедур извещения, по мнению суда, ставит в преимущественное положение гражданина, претендующего на предоставление ему ЗУ в безвозмездное пользование, лишая таким образом других претендентов возможности реализовать свое право на заключение договора безвозмездного пользования на испрашиваемый ЗУ.

Для устранения данной правовой неопределенности предлагается установить, что для получения ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование для ИЖС процедуры опубликования извещения о предоставлении ЗУ и проведения по нему аукциона не требуется.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ создаст суперсервис для ИЖС

Перечень лиц, которые смогут получить земельный участок бесплатно, предложено расширить

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Виталий Мутко: Предлагаем сделать бессрочной «Семейную ипотеку»

Какие документы необходимы для оформления земельного участка собственникам МЖК

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

На завершение строительства жилого дома теперь можно получить кредит в Сбербанк

Сбербанк запустил ипотеку на ИЖС без привлечения подрядчика

Госдума: дачную амнистию следует ускорить, введя ее в действие не с 1 сентября, а с 1 июня 2022 года

В России появятся семейные поместья и семейные поселения

К юрлицам, владеющим земельными участками для ИЖС, применяется налоговая ставка до 1,5%

Дачную амнистию продлили до весны 2031 года

Дачную амнистию продлят на пять лет

Утверждена новая форма акта, подтверждающего строительство или реконструкцию ИЖС

Дачную амнистию продлят до марта 2031 года

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС