В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.rosotkat.ru

В настоящее время для получения земельного участка (ЗУ), находящегося в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), предусмотрена процедура опубликования извещения о предоставлении ЗУ и проведения по нему аукциона.

Данный порядок применяется в том числе в случае предоставления ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование:

• гражданину для ИЖС в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта РФ, — на срок не более шести лет;

• для ИЖС в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта РФ, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта РФ, — на срок не более шести лет.

Как отмечают инициаторы законопроекта, последующее использование такого ЗУ гражданином не приводит к получению им доходов, в связи с чем конкурентная процедура его предоставления является излишней.

Фото: www.api.amic.ru

В то же время авторы законопроекта указывают на существующую правовую неопределенность в порядке применения норм законодательства, регулирующих данные правоотношения.

С одной стороны, Департамент недвижимости Минэкономразвития в письмах №Д23и-1019 от 18.03.2015 и №Д23и-15761 от 15.05.2019 высказывает позицию, согласно которой проведение аукционов предусмотрено Кодексом только в целях продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или заключения договора аренды такого ЗУ. Проведение торгов на право заключения договора безвозмездного пользования ЗУ Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

С другой стороны, сложившаяся судебная практика, указывает, что ЗУ, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину без проведения аукциона при условии, что он является единственным претендентом на испрашиваемый ЗУ.

Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на ЗУ, которые подали заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

Фото: www.gztslovo.ru

Отсутствие публичных процедур извещения, по мнению суда, ставит в преимущественное положение гражданина, претендующего на предоставление ему ЗУ в безвозмездное пользование, лишая таким образом других претендентов возможности реализовать свое право на заключение договора безвозмездного пользования на испрашиваемый ЗУ.

Для устранения данной правовой неопределенности предлагается установить, что для получения ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование для ИЖС процедуры опубликования извещения о предоставлении ЗУ и проведения по нему аукциона не требуется.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ создаст суперсервис для ИЖС

Перечень лиц, которые смогут получить земельный участок бесплатно, предложено расширить

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Виталий Мутко: Предлагаем сделать бессрочной «Семейную ипотеку»

Какие документы необходимы для оформления земельного участка собственникам МЖК

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

На завершение строительства жилого дома теперь можно получить кредит в Сбербанк

Сбербанк запустил ипотеку на ИЖС без привлечения подрядчика

Госдума: дачную амнистию следует ускорить, введя ее в действие не с 1 сентября, а с 1 июня 2022 года

В России появятся семейные поместья и семейные поселения

К юрлицам, владеющим земельными участками для ИЖС, применяется налоговая ставка до 1,5%

Дачную амнистию продлили до весны 2031 года

Дачную амнистию продлят на пять лет

Утверждена новая форма акта, подтверждающего строительство или реконструкцию ИЖС

Дачную амнистию продлят до марта 2031 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.07.2022 вынесла определение по делу №308-ЭС21-28715 в котором рассмотрела возможность льготного выкупа публичного земельного участка после приобретении права на расположенные на нем объекты недвижимости на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования (Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (ЗУ) площадью 13 638 кв. м  по цене 372 071 руб., составляющей 2,5% от кадастровой стоимости ЗУ по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.05.2021 иск удовлетворил, указав, что Предприниматель своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ на право аренды и является собственником расположенных на этом участке нежилых помещений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, решение от 24.05.2021 отменил, в удовлетворении иска отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что расположенные на земельном участке нежилые здания не отчуждались из публичной собственности и не возводились вместо снесенных (разрушенных) ранее приватизированных зданий. Право собственности предпринимателя на нежилые здания как на самовольные постройки признано в судебном порядке как на объекты самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует признанию Предпринимателя субъектом права на выкуп земельного участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости).

Исходя из того, что Предприниматель не выражал согласие на выкуп земельного участка по цене, предложенной Администрацией (100% его кадастровой стоимости), апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая выкупную стоимость завышенной, Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд не согласился с выводами апелляционной и кассационной инстанций, указав, что суды не учли следующее:

• право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости ЗУ по льготной цене, достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды;

• отказ собственнику легализованной в судебном порядке самовольной постройки в реализации предоставляемых государством льгот на выкуп земельного участка на том основании, что постройка изначально была самовольной, влечет введение еще одной санкции, которая законом не предусмотрена, и по существу означает пересмотр обоснованности такого судебного решения.

Фото: www.rosotkat.ru

Прямого ограничения (исключения) для применения льготной цены выкупа публичного земельного участка только на том основании, что право на объект приобретено в силу признания его судом на основании ст. 222 ГК РФ, действующее законодательство не содержит. А следовательно, и оснований для отказа в их применении лишь на этом основании не имеется.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию