Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"» представлен на рассмотрение Госдумы.

Фото: © Сергей Куров / Фотобанк Лори

Положения документа направлены на устранение избыточных административных процедур при археологическом исследовании территорий, подлежащих хозяйственному освоению.

В частности, депутаты планируют упростить порядок определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия (ОАН) на подлежащих хозяйственному освоению территориях.

Согласно законопроекту, до начала работ на таких участках их заказчик, технический заказчик объекта капитального строительства (ОКС) или лицо, планирующее осуществить работы, направляет в региональный орган охраны объектов культурного наследия (ОКН) обращение с просьбой предоставить сведения о наличии или отсутствии на участке ОАН.

В течение семи рабочих дней орган охраны объектов должен будет проинформировать заявителя либо о наличии ОАН и необходимости соблюдать особый режим использования земельного участка (ЗУ), либо об отсутствии таких объектов.  

Если орган охраны ОКН не располагает нужными сведениями, то он в тот же срок проинформирует заявителя о необходимости проведения археологических разведок в порядке, установленном ст. 45.1 75-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Оплатить археологические разведки в таком случае предстоит заявителю.

Предполагается, что разведку земельного участка (ЗУ) вправе выполнить держатель разрешения (открытого листа) в сроки, указанные в договоре о проведении археологической разведки. О ее результатах специалист должен будет сообщить региональному органу охраны ОКН.

Последний в свою очередь направит заявителю сведения о принятии решения о включении (либо отказе во включении) объекта в перечень выявленных ОКН. На информирование заявителя парламентарии отводят семь рабочих дней.

Кроме того, во избежание произвольного толкования границ территории ОАН депутаты предусмотрели установление единой формы, по которой специалист-археолог сможет предоставить данные о результатах археологической разведки.

Законопроект содержит еще ряд новшеств. В частности, предлагается:

• внести изменения, позволяющие применять режим, ограничивающий хозяйственную деятельность, не ко всему ЗУ или водному объекту, в границах которых находятся памятники археологии, а только к территории такого памятника;

• сократить с 30 календарных дней до семи рабочих дней срок для уведомления владельца земли и хозяйствующего субъекта об обнаружении в границах ЗУ объекта археологического наследия.

• наделить региональные органы охраны ОКН правом отказать во включении обнаруженного объекта археологического наследия в специальный перечень. Документом также предусмотрены основания для такого отказа.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

Определение сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия при переходе на ресурсно-индексный метод

Утверждено новое положение о государственной историко-культурной экспертизе

Вступили в силу изменения в законодательство об объектах культурного наследия

Эксперты: нужно освободить девелопмент от издержек, связанных с проведением археологических изысканий на землях, планируемых под застройку

Порядок определения объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия

Археологи предлагают тщательнее проверять на наличие предметов культурного наследия земельные участки, планируемые под застройку 

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

Фото: www.cf.ppt-online.org

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

Фото: www.bizneszarabotok.ru

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

• Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

Фото: www.gov.cap.ru

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

Фото: www.primorye24.ru

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

Фото: www.mds.yandex.net

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС