Обращение ряда членов Госдумы РФ с такой просьбой на имя Михаила Мишустина направлено в Правительство РФ, сообщили «Известия».

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

По информации издания, в столицах, Московской и Ленинградской областях максимальную сумму займа предлагается повысить с 12 млн руб. до 18 млн руб., в остальных регионах — с 6 млн руб. до 9 млн руб.

В «Общероссийском народном фронте», «Деловой России» и ДОМ.РФ инициативу поддержали. Однако эксперты считают, что увеличение размера льготного кредита может привести к новому росту цен на новостройки.

Фото: duma.gov.ru

«За шесть лет стоимость недвижимости в России заметно выросла. При этом размер кредита по "Семейной ипотеке" не менялся с момента запуска программы», — так объяснил депутатскую инициативу один из ее авторов, зампред Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото).

Фото из архива А. Беленького

«Предложение заслуживает поддержки, ведь одна из главных задач, стоящих сегодня перед страной, — это формирование условий для семей, стимулирующих к рождению детей», — отметил представитель ОНФ Арсений Беленький (на фото).

Кроме того, считает он, эта мера будет ориентировать застройщиков еще на стадии проектирования закладывать больше многокомнатных квартир.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) согласен с тем, что сегодня структура строящегося жилья не соответствует потребностям семей.

«Порядка половины квартир в стадии строительства — однокомнатные, а менее 15% — трехкомнатные и более. Застройщикам нужна мотивация для изменения квартирографии», — уточнил эксперт.

Ранее госкорпорация уже выносила на обсуждение предложения по модификации «Семейной ипотеки». Например, по ограничению использования льготных ипотечных программ при покупке малогабаритных квартир.

Фото: obmenkvartir.pro

Инициативу поддержала и член Комитета «Деловой России» по строительству Екатерина Никитина (на фото). Тем не менее некоторые эксперты указали на проблемы при ее реализации.

Фото из архива А. Банникова

По словам главы Гильдии риелторов Москвы (ГРМ) Андрея Банникова (на фото), одна из них заключается в нехватке средств на эту программу. Лимиты, которые сегодня на «Семейную ипотеку» предоставляет Минфин, достаточно быстро расходятся.

Фото: пресс-служба Savils

«Не надо забывать и о том, что на данный момент речь идет о кредите, очень далеком от рыночных условий, — заметил гендиректор Intermark Real Estate Дмитрий Халин (на фото) и пояснил: — Чем дольше продлится программа, еще и с увеличенными размерами займа, тем дальше от реальных будут цены на новостройки».

В конечном счете, подчеркнул он, семьям придется покупать эти квартиры по более высокой цене, пусть даже по сниженной ставке кредита. И далеко не факт, что это позволит им существенно улучшить условия проживания без ущерба качеству жизни.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Сбербанк возобновляет кредитование по «Семейной» и IT-ипотекам 

ВТБ возобновляет выдачу «Семейной ипотеки»

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита 

Эксперты: как выглядит среднестатистический заемщик «Семейной ипотеки» после модернизации госпрограммы

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика