Обращение ряда членов Госдумы РФ с такой просьбой на имя Михаила Мишустина направлено в Правительство РФ, сообщили «Известия».

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

По информации издания, в столицах, Московской и Ленинградской областях максимальную сумму займа предлагается повысить с 12 млн руб. до 18 млн руб., в остальных регионах — с 6 млн руб. до 9 млн руб.

В «Общероссийском народном фронте», «Деловой России» и ДОМ.РФ инициативу поддержали. Однако эксперты считают, что увеличение размера льготного кредита может привести к новому росту цен на новостройки.

Фото: duma.gov.ru

«За шесть лет стоимость недвижимости в России заметно выросла. При этом размер кредита по "Семейной ипотеке" не менялся с момента запуска программы», — так объяснил депутатскую инициативу один из ее авторов, зампред Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото).

Фото из архива А. Беленького

«Предложение заслуживает поддержки, ведь одна из главных задач, стоящих сегодня перед страной, — это формирование условий для семей, стимулирующих к рождению детей», — отметил представитель ОНФ Арсений Беленький (на фото).

Кроме того, считает он, эта мера будет ориентировать застройщиков еще на стадии проектирования закладывать больше многокомнатных квартир.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) согласен с тем, что сегодня структура строящегося жилья не соответствует потребностям семей.

«Порядка половины квартир в стадии строительства — однокомнатные, а менее 15% — трехкомнатные и более. Застройщикам нужна мотивация для изменения квартирографии», — уточнил эксперт.

Ранее госкорпорация уже выносила на обсуждение предложения по модификации «Семейной ипотеки». Например, по ограничению использования льготных ипотечных программ при покупке малогабаритных квартир.

Фото: obmenkvartir.pro

Инициативу поддержала и член Комитета «Деловой России» по строительству Екатерина Никитина (на фото). Тем не менее некоторые эксперты указали на проблемы при ее реализации.

Фото из архива А. Банникова

По словам главы Гильдии риелторов Москвы (ГРМ) Андрея Банникова (на фото), одна из них заключается в нехватке средств на эту программу. Лимиты, которые сегодня на «Семейную ипотеку» предоставляет Минфин, достаточно быстро расходятся.

Фото: пресс-служба Savils

«Не надо забывать и о том, что на данный момент речь идет о кредите, очень далеком от рыночных условий, — заметил гендиректор Intermark Real Estate Дмитрий Халин (на фото) и пояснил: — Чем дольше продлится программа, еще и с увеличенными размерами займа, тем дальше от реальных будут цены на новостройки».

В конечном счете, подчеркнул он, семьям придется покупать эти квартиры по более высокой цене, пусть даже по сниженной ставке кредита. И далеко не факт, что это позволит им существенно улучшить условия проживания без ущерба качеству жизни.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Сбербанк возобновляет кредитование по «Семейной» и IT-ипотекам 

ВТБ возобновляет выдачу «Семейной ипотеки»

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита 

Эксперты: как выглядит среднестатистический заемщик «Семейной ипотеки» после модернизации госпрограммы

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков 

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля