Обращение ряда членов Госдумы РФ с такой просьбой на имя Михаила Мишустина направлено в Правительство РФ, сообщили «Известия».

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

По информации издания, в столицах, Московской и Ленинградской областях максимальную сумму займа предлагается повысить с 12 млн руб. до 18 млн руб., в остальных регионах — с 6 млн руб. до 9 млн руб.

В «Общероссийском народном фронте», «Деловой России» и ДОМ.РФ инициативу поддержали. Однако эксперты считают, что увеличение размера льготного кредита может привести к новому росту цен на новостройки.

Фото: duma.gov.ru

«За шесть лет стоимость недвижимости в России заметно выросла. При этом размер кредита по "Семейной ипотеке" не менялся с момента запуска программы», — так объяснил депутатскую инициативу один из ее авторов, зампред Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото).

Фото из архива А. Беленького

«Предложение заслуживает поддержки, ведь одна из главных задач, стоящих сегодня перед страной, — это формирование условий для семей, стимулирующих к рождению детей», — отметил представитель ОНФ Арсений Беленький (на фото).

Кроме того, считает он, эта мера будет ориентировать застройщиков еще на стадии проектирования закладывать больше многокомнатных квартир.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) согласен с тем, что сегодня структура строящегося жилья не соответствует потребностям семей.

«Порядка половины квартир в стадии строительства — однокомнатные, а менее 15% — трехкомнатные и более. Застройщикам нужна мотивация для изменения квартирографии», — уточнил эксперт.

Ранее госкорпорация уже выносила на обсуждение предложения по модификации «Семейной ипотеки». Например, по ограничению использования льготных ипотечных программ при покупке малогабаритных квартир.

Фото: obmenkvartir.pro

Инициативу поддержала и член Комитета «Деловой России» по строительству Екатерина Никитина (на фото). Тем не менее некоторые эксперты указали на проблемы при ее реализации.

Фото из архива А. Банникова

По словам главы Гильдии риелторов Москвы (ГРМ) Андрея Банникова (на фото), одна из них заключается в нехватке средств на эту программу. Лимиты, которые сегодня на «Семейную ипотеку» предоставляет Минфин, достаточно быстро расходятся.

Фото: пресс-служба Savils

«Не надо забывать и о том, что на данный момент речь идет о кредите, очень далеком от рыночных условий, — заметил гендиректор Intermark Real Estate Дмитрий Халин (на фото) и пояснил: — Чем дольше продлится программа, еще и с увеличенными размерами займа, тем дальше от реальных будут цены на новостройки».

В конечном счете, подчеркнул он, семьям придется покупать эти квартиры по более высокой цене, пусть даже по сниженной ставке кредита. И далеко не факт, что это позволит им существенно улучшить условия проживания без ущерба качеству жизни.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Сбербанк возобновляет кредитование по «Семейной» и IT-ипотекам 

ВТБ возобновляет выдачу «Семейной ипотеки»

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита 

Эксперты: как выглядит среднестатистический заемщик «Семейной ипотеки» после модернизации госпрограммы

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют