Тем самым можно будет исключить обман покупателей квартир в новостройках, когда под видом престижного и, соответственно, дорогого жилья им продают обычный стандарт-класс, пояснил «Известиям» член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, руководитель рабочей группы Президиума генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Якубовский.

Фото: www.planirovkainfo.ru

Как информирует издание, парламентарий направил письмо в Минстрой, ДОМ.РФ и Федеральную антимонопольную службу. В нем он обратил внимание на тот факт, что сегодня в России не существует четких прописанных и утвержденных параметров классов новостроек (за исключением класса «стандарт», условия отнесения к которому определены Минстроем).

В итоге девелоперы самостоятельно определяют, к какому классу отнести проект и как его позиционировать в рекламной кампании, отмечает Александр Якубовский (на фото).

Фото: www.baikal24.ru

«Мы фиксируем рост жалоб граждан, которые были введены в заблуждение рекламой жилых комплексов, причисляемых застройщиками к той или иной категории, но не соответствующих по качеству ожиданиям покупателя», — сетует депутат.

С целью исправления ситуации он предложил разработать и утвердить на государственном уровне классы жилья, ограничив их количество и прописав четкие параметры каждого.

Тогда каждый потенциальный покупатель, увидев рекламу, сразу поймет, жилье с какими характеристиками он приобретает. Кроме того, стандарты позволят пресечь недобросовестную конкуренцию между девелоперами, аргументировал свою позицию Якубовский.

Фото: www.mir24.tv

С ним выразили солидарность многие специалисты по недвижимости, в частности руководитель блока аналитики «ПроГород» (группа ВЭБ.РФ) Максим Тутуков (на фото).

По его мнению, разница между маркетинговыми и понятийными классами проекта и вызывает диссонанс в сознании покупателей, а стандартизация критериев для каждого класса позволит обезопасить покупателей от недобросовестных застройщиков.

Генеральный директор VSN Realty Яна Глазунова (на фото) обратила внимание на то, что сегодня между классами новостроек нет четкой разницы в цене, поскольку большое значение в этом вопросе имеет и локация.

Например, в Москве проект бизнес-класса в пределах Садового кольца стоит дороже, чем премиальный проект в районе Третьего транспортного кольца, пояснила эксперт.

Фото: www.urbanru.ru

По оценке руководителя отдела аналитики и маркетинговых концепций ГК Пионер Евгений Межевикина (на фото), разница в стоимости между сегментами все же есть и составляет порядка 25—35%.

Средняя стоимость предложения в бизнес-классе находится на уровне 400 тыс. руб. за 1 кв. м, что на 30% выше, чем в комфорт-классе (280 тыс. руб. за «квадрат»), привел пример Межевикин.

Эксперт высказался за то, чтобы класс объекта в первую очередь определялся такими качественными характеристиками, как высота потолков, инженерные системы, принципы планировочных решений квартир, фасадные и отделочные материалы.

Коммерческий директор ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) добавил в это перечень (с учетом требований для домов бизнес-класса) консьерж-сервис, хорошую шумоизоляцию, камерность проекта, закрытость территории, уникальную архитектуру и дизайн, наличие системы «умный дом».

Фото: www.tilda.com

Руководитель центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото) высказался в принципе за стандартизацию новостроек, но с оговоркой — «чтобы введение таких стандартов не стало новым административным барьером при строительстве домов».

Другие публикации по теме:

Требования к стандартному жилью вступают в силу в июне

Условия отнесения помещений к стандартному жилью

7 апреля 2022 года по обращению Минстроя России на расширенном заседании комиссии РСПП по жилищной политике в формате zoom-конференции прошло экспертное обсуждение проекта изменений в СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Фото: www.chebarcul.ru

Комиссия утвердила заключение по проекту актуализированного СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Портал ЕРЗ.РФ приводит основные предложения по итогам обсуждения документа:

• СП 42.13330.2016 содержит множество положений, которые не направлены на обеспечение безопасности, а являются рекомендациями в сфере градостроительного проектирования. Кроме того, многие положения пересекаются с другими сферами регулирования, не являющимися предметом технического регулирования (например, нормативами градостроительного проектирования, градостроительными регламентами). Все такие положения должны быть перенесены из СП в документ иного вида, например в «Методические рекомендации по градостроительному проектированию»;

Фото: www.admpos-vanino.ru

• СП 42.13330.2016 практически не содержит требований безопасности в сфере градостроительного проектирования, соблюдение которых необходимо при разработке документов территориального планирования, градостроительного зонирования, нормативов градостроительного проектирования, документации по планировке территории. Отсутствие таких требований приводит к установлению либо избыточного запрета на строительство, либо необходимости получения субъективного согласования, либо и вовсе к нарушению требований по безопасности. Для всех видов ЗОУИТ следует уходить от запретов и согласований к детальному, обоснованному определению разрешенной и запрещенной деятельности в границах таких зон с точки зрения обеспечения безопасности;

Фото: www.gis96.ru

• Привести используемые в документе термины в соответствие с законодательством о градостроительной деятельности, жилищным законодательством. В частности, предлагается использовать понятия из федеральных законов: многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, дом блокированной застройки. Поскольку понятие «жилое здание» не определено в федеральных законах, участники обсуждения предлагают определить его в СП как обобщающее понятие для многоквартирного дома, индивидуального жилого дома, дома блокированной застройки, отказавшись при этом от использования термина «жилой дом» в качестве такого обобщающего понятия;

• Необходима формулировка, четко определяющая приоритеты юридической силы при коллизии требований, содержащихся в СП и НГП. Например, такая: «в случае противоречия требований СП требованиям нормативов градостроительного проектирования, на соответствующей территории приоритет имеют требования нормативов градостроительного проектирования». Тем более что в настоящее время проводится реформа по переводу большого числа СП из перечня обязательных к применению в перечень добровольных, и в такой концепции контроль безопасности сводится, в первую очередь, к контролю выполнения технических регламентов, а не к контролю выполнения СП;

Фото: www.cf2.ppt-online.org

• Проектируемый текст устанавливает также требования в сфере, регулируемой требованиями правил землепользования и застройки (ПЗЗ) (например, нормативные показатели плотности застройки). Поэтому необходимо отрегулировать случаи противоречия положений СП требованиям НГП и ПЗЗ, либо исключить из СП требования, дублирующие НГП и ПЗЗ.

Фото: www.megamakler.com.ua

Участники обсуждения не поддержали увеличение на 18% норматива соотношения площади общеобразовательных организаций на 1 учащегося с числом учащихся более 1 500 и на 27% — норматива для общеобразовательных организаций с числом учащихся более 2 000. Предлагается для школ большой вместимостью сохранить существующие нормативы: «от 1 500 до 2 000 — 18 м²; от 2 000 — 16 м²», вместо предложенного норматива «от 1 501 — 22 м²». Повышение норматива приведет к необоснованным существенным затратам бюджета, считают члены комиссии.

Кроме того, из СП предлагается исключить ряд требований, которые устанавливается другими регламентами и нормативными документами.

Фото: www.ru-bezh.ru

Комиссия также приступила к рассмотрению проекта актуализированного СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Предметное рассмотрение проекта СП состоится 21 апреля с участием представителей разработчиков.

Фото: www.ekogradmoscow.ru

Модераторами дискуссии выступили президент НОЗА, член бюро правления РСПП и председатель комиссии РСПП по жилищной политике Леонид Казинец (на фото) и руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

Организатор проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO. Видеозапись заседания выложена на YouTube-канале ЕРЗ.РФ и странице VK, а также в телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Другие публикации по теме:

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Какие строительные и инженерные компании вошли в перечень системообразующих организаций

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Президент поручил создать механизм решения конфликтов в градостроительстве

ДОМ.РФ: На нужды градостроительства передано 24 млн кв. м федеральной земли

Девелоперов обяжут оборудовать новостройки выше 9 этажей противопожарными зонами спасения на крышах

МЧС утвердило новый свод правил о внутреннем противопожарном водопроводе

Новые правила противопожарного режима