Тем самым можно будет исключить обман покупателей квартир в новостройках, когда под видом престижного и, соответственно, дорогого жилья им продают обычный стандарт-класс, пояснил «Известиям» член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, руководитель рабочей группы Президиума генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Якубовский.

Фото: www.planirovkainfo.ru

Как информирует издание, парламентарий направил письмо в Минстрой, ДОМ.РФ и Федеральную антимонопольную службу. В нем он обратил внимание на тот факт, что сегодня в России не существует четких прописанных и утвержденных параметров классов новостроек (за исключением класса «стандарт», условия отнесения к которому определены Минстроем).

В итоге девелоперы самостоятельно определяют, к какому классу отнести проект и как его позиционировать в рекламной кампании, отмечает Александр Якубовский (на фото).

Фото: www.baikal24.ru

«Мы фиксируем рост жалоб граждан, которые были введены в заблуждение рекламой жилых комплексов, причисляемых застройщиками к той или иной категории, но не соответствующих по качеству ожиданиям покупателя», — сетует депутат.

С целью исправления ситуации он предложил разработать и утвердить на государственном уровне классы жилья, ограничив их количество и прописав четкие параметры каждого.

Тогда каждый потенциальный покупатель, увидев рекламу, сразу поймет, жилье с какими характеристиками он приобретает. Кроме того, стандарты позволят пресечь недобросовестную конкуренцию между девелоперами, аргументировал свою позицию Якубовский.

Фото: www.mir24.tv

С ним выразили солидарность многие специалисты по недвижимости, в частности руководитель блока аналитики «ПроГород» (группа ВЭБ.РФ) Максим Тутуков (на фото).

По его мнению, разница между маркетинговыми и понятийными классами проекта и вызывает диссонанс в сознании покупателей, а стандартизация критериев для каждого класса позволит обезопасить покупателей от недобросовестных застройщиков.

Генеральный директор VSN Realty Яна Глазунова (на фото) обратила внимание на то, что сегодня между классами новостроек нет четкой разницы в цене, поскольку большое значение в этом вопросе имеет и локация.

Например, в Москве проект бизнес-класса в пределах Садового кольца стоит дороже, чем премиальный проект в районе Третьего транспортного кольца, пояснила эксперт.

Фото: www.urbanru.ru

По оценке руководителя отдела аналитики и маркетинговых концепций ГК Пионер Евгений Межевикина (на фото), разница в стоимости между сегментами все же есть и составляет порядка 25—35%.

Средняя стоимость предложения в бизнес-классе находится на уровне 400 тыс. руб. за 1 кв. м, что на 30% выше, чем в комфорт-классе (280 тыс. руб. за «квадрат»), привел пример Межевикин.

Эксперт высказался за то, чтобы класс объекта в первую очередь определялся такими качественными характеристиками, как высота потолков, инженерные системы, принципы планировочных решений квартир, фасадные и отделочные материалы.

Коммерческий директор ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) добавил в это перечень (с учетом требований для домов бизнес-класса) консьерж-сервис, хорошую шумоизоляцию, камерность проекта, закрытость территории, уникальную архитектуру и дизайн, наличие системы «умный дом».

Фото: www.tilda.com

Руководитель центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото) высказался в принципе за стандартизацию новостроек, но с оговоркой — «чтобы введение таких стандартов не стало новым административным барьером при строительстве домов».

Другие публикации по теме:

Требования к стандартному жилью вступают в силу в июне

Условия отнесения помещений к стандартному жилью

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи