Соответствующий законопроект внесли в нижнюю палату члены фракции ЛДПР, сообщила «Парламентская газета». Согласно документу, материнский капитал можно будет направить на оплату ипотеки, выдаваемой не только банками, но и кредитными организациями, подотчетными Минобороны и ДОМ.РФ.

Фото: www.opravdaem.ru

В соответствии с действующим российским законодательством с помощью средств материнского капитала семья может оплатить частично или полностью первоначальный взнос на ипотеку, а также основной долг и проценты, напоминает издание.

С апреля нынешнего года для этого достаточно обратиться в выбранную кредитную организацию, и там одновременно оформят ипотеку и возьмут заявление на распоряжение средствами маткапитала, которое затем переправят в Пенсионный фонд.

Фото: www.pravozhil.com

Сегодня работать с материнским капиталом вправе только три вида кредитных организаций: компании, подотчетные Банку России, потребительские кооперативы, а также госкорпорация ДОМ.РФ.

Еще год назад в перечне также фигурировали «иные организации», не подконтрольные Банку России, но 37-ФЗ, вступивший в силу 18 марта 2019 года, эту позицию исключил.

Фото: www.council.gov.ru

«Это было сделано для защиты семей: практика показала, что недобросовестные сделки с участием маткапитала заключали именно неподконтрольные Центральному банку организации», — пояснила член Комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Попова (на фото).

Но, увы, вместе с «серыми» конторами 37-ФЗ отсек от участия в программе маткапитала и ряд организаций, которые имеют на то законное право, пояснила парламентарий.

Фото: www.pnp.ru

Речь идет о структурах Минобороны, выдающих военную ипотеку, а также о более двадцати дочерних компаний ДОМ.РФ (различных ипотечных агентств, корпораций и фондов) работающих в регионах.

Люди, которые оформили ипотеку в таких организациях, не могут сегодня направить на ее оплату средства материнского капитала.

Этот недостаток закона и решили устранить депутаты Андрей Андрейченко, Василина Кулиева и Виталий Пашин, которые разработали и внесли на рассмотрение коллег-думцев соответствующие поправки. 

Фото: www.ldpr.ru

По словам Андрея Андрейченко (на фото), действующий 37-ФЗ привел к тому, что люди «буквально оказались связаны по рукам и ногам». Многие из них были вынуждены пойти на серые схемы по обналичиванию маткапитала, чтобы погасить ипотеку, — подчеркнул депутат.

Он также с удовлетворением отметил, что Правительство уже направило положительный отзыв на законодательную инициативу тройки депутатов.

Примечательно, что почти год назад они предлагали аналогичный законопроект, но прежний состав Кабмина не поддержал его.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Маткапиталом можно будет распорядиться через банк или ДОМ.РФ

Государство ужесточило контроль расходования средств материнского капитала

Средства маткапитала можно будет направлять на строительство жилых домов на садовых участках

Ипотеку, выданную под маткапитал, станет легче рефинансировать

Изменение правил направления маткапитала для работы со счетами эскроу

Банки хотят уменьшить риски ипотеки с маткапиталом

Госдума усилила контроль расходования маткапитала на улучшение жилищных условий

При использовании маткапитала разрешение на строительство заменит уведомление

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика