Соответствующий законопроект внесли в нижнюю палату члены фракции ЛДПР, сообщила «Парламентская газета». Согласно документу, материнский капитал можно будет направить на оплату ипотеки, выдаваемой не только банками, но и кредитными организациями, подотчетными Минобороны и ДОМ.РФ.

Фото: www.opravdaem.ru

В соответствии с действующим российским законодательством с помощью средств материнского капитала семья может оплатить частично или полностью первоначальный взнос на ипотеку, а также основной долг и проценты, напоминает издание.

С апреля нынешнего года для этого достаточно обратиться в выбранную кредитную организацию, и там одновременно оформят ипотеку и возьмут заявление на распоряжение средствами маткапитала, которое затем переправят в Пенсионный фонд.

Фото: www.pravozhil.com

Сегодня работать с материнским капиталом вправе только три вида кредитных организаций: компании, подотчетные Банку России, потребительские кооперативы, а также госкорпорация ДОМ.РФ.

Еще год назад в перечне также фигурировали «иные организации», не подконтрольные Банку России, но 37-ФЗ, вступивший в силу 18 марта 2019 года, эту позицию исключил.

Фото: www.council.gov.ru

«Это было сделано для защиты семей: практика показала, что недобросовестные сделки с участием маткапитала заключали именно неподконтрольные Центральному банку организации», — пояснила член Комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Попова (на фото).

Но, увы, вместе с «серыми» конторами 37-ФЗ отсек от участия в программе маткапитала и ряд организаций, которые имеют на то законное право, пояснила парламентарий.

Фото: www.pnp.ru

Речь идет о структурах Минобороны, выдающих военную ипотеку, а также о более двадцати дочерних компаний ДОМ.РФ (различных ипотечных агентств, корпораций и фондов) работающих в регионах.

Люди, которые оформили ипотеку в таких организациях, не могут сегодня направить на ее оплату средства материнского капитала.

Этот недостаток закона и решили устранить депутаты Андрей Андрейченко, Василина Кулиева и Виталий Пашин, которые разработали и внесли на рассмотрение коллег-думцев соответствующие поправки. 

Фото: www.ldpr.ru

По словам Андрея Андрейченко (на фото), действующий 37-ФЗ привел к тому, что люди «буквально оказались связаны по рукам и ногам». Многие из них были вынуждены пойти на серые схемы по обналичиванию маткапитала, чтобы погасить ипотеку, — подчеркнул депутат.

Он также с удовлетворением отметил, что Правительство уже направило положительный отзыв на законодательную инициативу тройки депутатов.

Примечательно, что почти год назад они предлагали аналогичный законопроект, но прежний состав Кабмина не поддержал его.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Маткапиталом можно будет распорядиться через банк или ДОМ.РФ

Государство ужесточило контроль расходования средств материнского капитала

Средства маткапитала можно будет направлять на строительство жилых домов на садовых участках

Ипотеку, выданную под маткапитал, станет легче рефинансировать

Изменение правил направления маткапитала для работы со счетами эскроу

Банки хотят уменьшить риски ипотеки с маткапиталом

Госдума усилила контроль расходования маткапитала на улучшение жилищных условий

При использовании маткапитала разрешение на строительство заменит уведомление

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ