В нижнюю палату российского парламента внесен проект Федерального закона «О дополнительных мерах поддержки молодых семей».

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

«Наличие жилого помещения — одна из основных предпосылок молодых семей к рождению ребенка, наиболее востребованное социальное благо, о чем свидетельствует популярность принимаемых государством мер в этой сфере», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

При этом, отмечается в документе, согласно исследованию аналитического центра НАФИ, проведенному в 2019 году, для россиян, имеющих детей, одним из основных препятствий к рождению еще одного ребенка являются плохие жилищные условия.

«Они не имеют значительных накоплений для приобретения жилых помещений, однако имеют устойчивый, в потенциале растущий доход, а также не выйдут из трудоспособного возраста достаточно продолжительное время», — подчеркивают авторы проекта закона.

Фото: spravedlivo.ru

Как пояснил «Известиям» один из авторов законопроекта, глава партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов (на фото), чтобы изменить ситуацию, предлагается ввести новую форму поддержки молодых семей — беспроцентный целевой заем со сроком погашения до 25 лет и льготный кредит по ставке не более 5% годовых на приобретение жилья.

Принятие данного законопроекта, по мнению его авторов, будет способствовать улучшению социального положения молодых семей и, как следствие, положительно повлияет на уровень рождаемости в стране.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ставку по «Семейной ипотеке» предлагается снизить в зависимости от числа детей в семье

Многодетным семьям на погашение ипотеки выделено 17 млрд руб.

Эксперты: около 10% клиентов — молодежь в возрасте до 25 лет

Минстрой планирует ежегодно компенсировать аренду жилья 310 тыс. молодых людей: мнения экспертов

Молодым россиянам будут субсидировать 50% затрат на аренду жилья

Минстрой предложил субсидировать молодым семьям аренду жилья, чтобы они могли накопить на ипотеку

Минцифры: молодым IT-специалистам могут отменить требования к зарплате для ипотеки

Президент поручил Правительству разработать дополнительные льготные ипотечные программы для молодежи

В 2023 году семейная ипотека под 6% будет доступна семьям с двумя детьми до 18 лет

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика