В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации».

Фото: www.gztslovo.ru

Законопроект предлагает установить возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка (ЗУ), который находится в государственной или муниципальной собственности и где расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта:

• собственнику объекта незавершенного строительства;

• собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с отказом заключать договор аренды земельного участка на основании пп.1 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

Кроме того, предлагается установить, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от 3 до 10 лет, убрав из данного правила исключения увеличивающие сроки аренды ЗУ, а именно исключаются оговорки:

• на срок до 49 лет для размещения линейных объектов;

• на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ЗУ в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства;

• в случае предоставления ЗУ в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, на срок, превышающий в два раза срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, определенный в зависимости от площади объекта капстроительства.

По мнению авторов законопроекта, данные исключения приводят к тому, что нормы земельного законодательства дублируются, внося противоречия в их толковании и вводя в заблуждение предполагаемых арендаторов земельных участков относительно возможных сроков аренды.

Фото: www.mds.yandex.net

Также предлагается исключить из пп.6 п.8 ст.39.8 ЗК РФ оговорку о том, договор аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 3 лет в случае предоставления ЗУ, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, возможность однократно продлить срок аренды ЗУ собственником объекта незавершенного строительства на срок до трех лет допустима только в случае отсутствия заявленного в суд требования об изъятии этого объекта путем его продажи с публичных торгов, что приостанавливает процесс завершения строительства на 6 месяцев.

Фото: www.wiki-land.ru

Также законодатели отмечают необоснованность установления Постановлением Правительства РФ от 16.06.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (Правила №582) срока для ввода в эксплуатацию объекта недвижимости (3 года со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства), по истечении которого арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Поэтому предлагается также внести изменения в п.7 Правил №582, установив, что в случае если со дня предоставления в аренду ЗУ истек срок, установленный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений (за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства), построенный на ЗУ объект недвижимости не введен в эксплуатацию, арендная плата за ЗУ устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий ЗУ, если иное не установлено земельным законодательством РФ.

Как отмечают авторы законопроекта, принятие данных изменений необходимо для снижения факторов, ухудшающих инвестиционный климат, поддержание предпринимателей в сложный переходный период, связанный с пандемией COVID-19, реализации комплекса мер, позволяющих более эффективно использовать ресурсы.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Запрет на предоставление в собственность земельных участков во втором поясе ЗСО снимут

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Как упростятся процедуры оформления права на земельные участки для размещения объектов связи

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом