22 декабря Госдума приняла в третьем чтении законопроект 1026242-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.chelindustry.ru

Законопроект сокращает сроки внесения изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) и подготовки документации по планировке территории.

Для этого, согласно изменениям, внесенным в ГрК РФ, с 30 до 25 дней сократили срок на:

• подготовку комиссией заключения на поступившие предложения об изменениях в ПЗЗ;

• рассмотрение заключения комиссии главой местной администрации.

Также устанавливается новая норма, обязывающая представительный орган местного самоуправления рассмотреть проект о внесении изменений в ПЗЗ не позднее дня проведения заседания, следующего за ближайшим заседанием.

В законопроекте устанавливается 15-дневный срок на подготовку комиссией:

• проекта решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которое готовится до общественных обсуждений или публичных слушаний;

• рекомендаций о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которое готовится на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

С 20 рабочих дней до 15 рабочих дней сократили срок на:

• предоставление согласования или отказа в согласовании документации по планировке территории органами исполнительной власти тех субъектов РФ, где планируется строительство объекта регионального значения;

• предоставление согласования или отказа в согласовании документации по планировке территории органами местного самоуправления, где планируется строительство объекта местного значения.

Фото: www.ulpressa.ru

С 30 дней до 20 рабочих дней сократили срок на проверку уполномоченными органами документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ.

Еще одно важное изменение касается проведения государственной экспертизы проектной документации многоквартирных домов (МКД), сведения о которых включены в единый реестр проблемных объектов в соответствии с 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных …».  Вводится норма устанавливающая, что предметом государственной экспертизы проектной документации мероприятий по завершению строительства МКД в данном случае будет только проверка достоверности определения сметной стоимости.

Кроме того, вводится правило, устанавливающее, что согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя регионального государственного строительного надзора будет осуществляться Минстроем России в порядке, устанавливаемым Правительством РФ.

Фото: www.rus-towns.ru

Законопроект предусматривает новую возможность для технических заказчиков (застройщиков) направлять заявление об обнаруженном объекте культурного наследия в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Помимо этого законопроект устанавливает сроки рассмотрения федеральными и региональными органами охраны объектов культурного наследия поступающей в их адрес градостроительной документации.

Также законопроект предоставляет Правительству РФ возможность по результатам анализа процедур, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, определить соответствующие процедуры, которые подлежат осуществлению исключительно в электронной форме, с установлением порядка их осуществления.

Другие публикации по теме:

Правительство сократит сроки согласительных процедур в строительстве

Что Президент поручил Правительству по направлению «Строительство»

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

В качестве единого госзаказчика Минстрой объединит строительные проекты других ведомств на сумму порядка 300 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе