22 декабря Госдума приняла в третьем чтении законопроект 1026242-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.chelindustry.ru

Законопроект сокращает сроки внесения изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) и подготовки документации по планировке территории.

Для этого, согласно изменениям, внесенным в ГрК РФ, с 30 до 25 дней сократили срок на:

• подготовку комиссией заключения на поступившие предложения об изменениях в ПЗЗ;

• рассмотрение заключения комиссии главой местной администрации.

Также устанавливается новая норма, обязывающая представительный орган местного самоуправления рассмотреть проект о внесении изменений в ПЗЗ не позднее дня проведения заседания, следующего за ближайшим заседанием.

В законопроекте устанавливается 15-дневный срок на подготовку комиссией:

• проекта решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которое готовится до общественных обсуждений или публичных слушаний;

• рекомендаций о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которое готовится на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

С 20 рабочих дней до 15 рабочих дней сократили срок на:

• предоставление согласования или отказа в согласовании документации по планировке территории органами исполнительной власти тех субъектов РФ, где планируется строительство объекта регионального значения;

• предоставление согласования или отказа в согласовании документации по планировке территории органами местного самоуправления, где планируется строительство объекта местного значения.

Фото: www.ulpressa.ru

С 30 дней до 20 рабочих дней сократили срок на проверку уполномоченными органами документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ.

Еще одно важное изменение касается проведения государственной экспертизы проектной документации многоквартирных домов (МКД), сведения о которых включены в единый реестр проблемных объектов в соответствии с 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных …».  Вводится норма устанавливающая, что предметом государственной экспертизы проектной документации мероприятий по завершению строительства МКД в данном случае будет только проверка достоверности определения сметной стоимости.

Кроме того, вводится правило, устанавливающее, что согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя регионального государственного строительного надзора будет осуществляться Минстроем России в порядке, устанавливаемым Правительством РФ.

Фото: www.rus-towns.ru

Законопроект предусматривает новую возможность для технических заказчиков (застройщиков) направлять заявление об обнаруженном объекте культурного наследия в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Помимо этого законопроект устанавливает сроки рассмотрения федеральными и региональными органами охраны объектов культурного наследия поступающей в их адрес градостроительной документации.

Также законопроект предоставляет Правительству РФ возможность по результатам анализа процедур, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, определить соответствующие процедуры, которые подлежат осуществлению исключительно в электронной форме, с установлением порядка их осуществления.

Другие публикации по теме:

Правительство сократит сроки согласительных процедур в строительстве

Что Президент поручил Правительству по направлению «Строительство»

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

В качестве единого госзаказчика Минстрой объединит строительные проекты других ведомств на сумму порядка 300 млрд руб.

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика