Госдума РФ приняла в первом чтении проект закона, направленный на уточнение функций, оптимизацию деятельности и повышение финансовой устойчивости АО «ДОМ.РФ», а также на увеличение эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Фото: www.dsk-stolica.ru

Предлагаемые законопроектом изменения приводят законодательное регулирование деятельности ДОМ.РФ в соответствие с его реальными функциями и задачами, в том числе в соответствии с поручениями Правительства РФ, отметили в госкорпорации.

В частности, функционал ДОМ.РФ предлагается сфокусировать прежде всего на содействии развитию жилищной сферы, исключив такую цель, как содействие развитию производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства.

«Многие положения законопроекта предусматривают повышение эффективности исполнения таких функций ДОМ.РФ, как развитие жилищного строительства, развитие городов, участие в реализации национального проекта «Жилье и городская среда», — отметил, комментируя документ, председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото).

В ходе пленарного заседания, где рассматривался этот законопроект, заместитель министра строительства Никита Стасишин (на фото) охарактеризовал работу ДОМ.РФ как эффективную. Так, чистая прибыль компании за 2018 год по МСФО составила 19,3 млрд руб., из них 15,4 млрд руб. направлены на выплату дивидендов в федеральный бюджет, напомнил чиновник.

Фото: www.minstroyrf.ru

Законопроектом определяются нормативы финансовой устойчивости ДОМ.РФ: норматив достаточности собственных средств (капитала), норматив финансового рычага и норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков. «Впервые к небанковской организации будут применяться нормативы финансовой устойчивости», — отметил Никита Стасишин.

Фото: www.kvadmetry.ru

«Установление значений нормативов позволит дополнительно гарантировать финансовую стабильность ДОМ.РФ в силу закона, — подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото). — Это отвечает той новой роли и вызовам, которые стоят перед нами в связи с реализацией национального проекта «Жилье и городская среда», — добавил он.

Источник: www.дом.рф

Законопроектом предусматривается увеличение с одного года до трех лет срока, на который региональным органам власти будут передаваться для жилищного строительства земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Для повышения капитализации вовлекаемых объектов при осуществлении агентских полномочий ДОМ.РФ предоставляется право осуществлять реконструкцию, капитальный и текущий ремонт объектов недвижимости для их последующей реализации в рамках аукционов.

Фото: www.1000dosok.ru

Кроме того, в целях реализации проектов по строительству арендного жилья, предоставляется возможность по решению правительственной комиссии передавать в безвозмездное пользование ДОМ.РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Также законопроектом уточняются требования к участникам аукционов, а из процедуры торгов, проводимых ДОМ.РФ, исключаются «голландские аукционы» (на снижение цены) ввиду их неэффективности.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Операционным директором ДОМ.РФ, Банка ДОМ.РФ и Фонда защиты дольщиков стал выходец из Amazon

Уставный капитал ДОМ.РФ увеличился на 20 млрд руб.

Александр Гарифулин — новый управляющий директор ДОМ.РФ и вице-президент Банка ДОМ.РФ

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ: курс на ипотечное кредитование и проектное финансирование

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

ДОМ.РФ завершил год в большом плюсе

Александр Плутник: Более 18 тыс. га неэффективно используемых земель будут направлены на строительство жилья

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности