Госдума РФ приняла в первом чтении проект закона, направленный на уточнение функций, оптимизацию деятельности и повышение финансовой устойчивости АО «ДОМ.РФ», а также на увеличение эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Фото: www.dsk-stolica.ru

Предлагаемые законопроектом изменения приводят законодательное регулирование деятельности ДОМ.РФ в соответствие с его реальными функциями и задачами, в том числе в соответствии с поручениями Правительства РФ, отметили в госкорпорации.

В частности, функционал ДОМ.РФ предлагается сфокусировать прежде всего на содействии развитию жилищной сферы, исключив такую цель, как содействие развитию производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства.

«Многие положения законопроекта предусматривают повышение эффективности исполнения таких функций ДОМ.РФ, как развитие жилищного строительства, развитие городов, участие в реализации национального проекта «Жилье и городская среда», — отметил, комментируя документ, председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото).

В ходе пленарного заседания, где рассматривался этот законопроект, заместитель министра строительства Никита Стасишин (на фото) охарактеризовал работу ДОМ.РФ как эффективную. Так, чистая прибыль компании за 2018 год по МСФО составила 19,3 млрд руб., из них 15,4 млрд руб. направлены на выплату дивидендов в федеральный бюджет, напомнил чиновник.

Фото: www.minstroyrf.ru

Законопроектом определяются нормативы финансовой устойчивости ДОМ.РФ: норматив достаточности собственных средств (капитала), норматив финансового рычага и норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков. «Впервые к небанковской организации будут применяться нормативы финансовой устойчивости», — отметил Никита Стасишин.

Фото: www.kvadmetry.ru

«Установление значений нормативов позволит дополнительно гарантировать финансовую стабильность ДОМ.РФ в силу закона, — подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото). — Это отвечает той новой роли и вызовам, которые стоят перед нами в связи с реализацией национального проекта «Жилье и городская среда», — добавил он.

Источник: www.дом.рф

Законопроектом предусматривается увеличение с одного года до трех лет срока, на который региональным органам власти будут передаваться для жилищного строительства земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Для повышения капитализации вовлекаемых объектов при осуществлении агентских полномочий ДОМ.РФ предоставляется право осуществлять реконструкцию, капитальный и текущий ремонт объектов недвижимости для их последующей реализации в рамках аукционов.

Фото: www.1000dosok.ru

Кроме того, в целях реализации проектов по строительству арендного жилья, предоставляется возможность по решению правительственной комиссии передавать в безвозмездное пользование ДОМ.РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Также законопроектом уточняются требования к участникам аукционов, а из процедуры торгов, проводимых ДОМ.РФ, исключаются «голландские аукционы» (на снижение цены) ввиду их неэффективности.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Операционным директором ДОМ.РФ, Банка ДОМ.РФ и Фонда защиты дольщиков стал выходец из Amazon

Уставный капитал ДОМ.РФ увеличился на 20 млрд руб.

Александр Гарифулин — новый управляющий директор ДОМ.РФ и вице-президент Банка ДОМ.РФ

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ: курс на ипотечное кредитование и проектное финансирование

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

ДОМ.РФ завершил год в большом плюсе

Александр Плутник: Более 18 тыс. га неэффективно используемых земель будут направлены на строительство жилья

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика