Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Депутаты выступают за амнистию строительных СРО. Минстрой и НОСТРОЙ — против

В Госдуму на рассмотрение поступил законопроект, нацеленный на защиту интересов строительных саморегулируемых организаций, чьи компенсационные фонды оказались в банках-банкротах.

   

Фото: www.nemotor.ru

    

Как сообщает «Парламентская газета», документ подготовлен депутатами от фракции «Справедливая Россия» во главе с ее лидером Сергеем Мироновым (на фото ниже).

Они предлагаются внести изменения в закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

   

Фото: www.itd0.mycdn.me

    

Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, согласно действующему законодательству, строительные саморегулируемые организации (СРО) были обязаны разместить средства своих компенсационных фондов (формируемых с целью ликвидации возможных долгостроев) в уполномоченных банках до 1 сентября 2017 года.

Невыполнение этого требования влекло исключение организации из госреестра саморегулируемых организаций.

    

Фото: www.calypsocompany.ru

    

На фоне того, что многие кредитные учреждения в последние годы лишаются ЦБ лицензий на ведение банковской деятельности и, как следствие, скатываются в процедуру банкротства (а она может длиться годами), десятки строительных СРО потеряли средства своих компфондов в банках-банкротах. Следовательно, сами были исключены из госреестра СРО.

В результате входившие в эти СРО тысячи предприятий оказались нелегалами на строительным рынке, теряя миллиарды долларов на разорванных контрактах и упущенной прибыли и вынужденно увольняя десятки тысяч своих сотрудников.

   

Фото: www.dm-st.ru

      

По данным «Справедливой России», из-за сложившейся ситуации только за последний год около 70 саморегулируемых организаций были исключены из реестра СРО, а их члены — около 15 тыс. проектных и строительных компаний — лишились права на выполнение работ. Сопутствующие финансовые потери СРО в середине прошлого года оценивались экспертами в 50 млрд руб.

«Нашим проектом мы восполняем законодательный пробел, который приводит к подобным проблемам, — цитирует пресс-служба «Справедливой России» слова Сергея Миронова. — Мы предлагаем считать отзыв лицензии у банка до 1 ноября 2016 года единственным исключительным обстоятельством, позволяющим не размещать средства компенсационного фонда в полном объеме в установленные законом сроки», — так лидер справедливороссов пояснил суть выдвинутого ими законопроекта.

    

Фото: www.edsro.center

   

В соответствии с внесенным законопроектом после потери банком лицензии строительная СРО обязана уведомить об этом профильный орган надзора и национальное объединение СРО, а также указать местонахождение средств своего компфонда, их объем на момент отзыва лицензии, а также принять решение о восполнении средств фонда.

То, что законопроект назрел, подчеркнул в своем интервью «Российской газете» и товарищ Миронова по партии, первый зампред думского комитета ГД по бюджету и налогам Александр Ремезков (на фото).

    

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

  

«Одновременно с исключением СРО утрачивают силу выданные им разрешения и допуски, а перейти в новое СРО строительной организации быстрее чем за один-полтора месяца технически невозможно», — уточнил депутат.

По его словам, только в 2018 году поступило более одной тысячи заявлений от строителей, «с которыми из-за прекратившегося членства в СРО были расторгнуты договоры или прекращено финансирование».

     

Фото: www.driv-corp.ru

     

Между тем уходящую своими корнями в 2017 год проблему уже пытались решить законодательным путем еще в начале прошлого года. Но неудачно.

Как информировал тогда портал ЕРЗ, прежний состав Минстроя через Правительство РФ внес на рассмотрение в Госдуму поправки в Градостроительный кодекс, нацеленные на амнистию строительных СРО, пострадавших от банкротства банков.

Законопроект предлагал вернуть эти организации в госреестр, а входящие в них предприятия — в легальное поле посредством нехитрой процедуры, по аналогии с той, что предлагают сегодня справедливороссы. Ее суть в том, что каждая такая СРО должна было предъявить доказательство пропавших в банке-банкроте средств компфонда и восстановить его за счет новых взносов от фактического количества своих членов.

   

Фото: www.amoroz.ru

    

Однако против этого предложения выступило Национальное объединение застройщиков (НОСТРОЙ) и контрольно-надзорное ведомство — Ростехнадзор.

По мнению противников законопроекта, он имел ряд недостатков, в частности вступал в противоречие с действующим законодательством о банкротстве. В итоге тот законопроект так и завис на стадии подготовки ко второму чтению.

Какая судьба ждет законодательное детище Сергея Миронова сотоварищи, остается только гадать. Но шансы на принятие законопроекта, по мнению ряда экспертов, не так уж и велики, с учетом того, что на сей раз против амнистии СРО, по данным СМИ, выступает нынешнее руководство Минстроя. 

    

Фото: www.mshj.ru

         

   

  

 

 

Другие публикации по теме:

Государство ужесточает контроль деятельности СРО

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

НОСТРОЙ против «амнистии СРО»

Строительные СРО, потерявшие компфонды в банках-банкротах, не будут исключать из реестра

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика