В Госдуму на рассмотрение поступил законопроект, нацеленный на защиту интересов строительных саморегулируемых организаций, чьи компенсационные фонды оказались в банках-банкротах.

Фото: www.nemotor.ru

Как сообщает «Парламентская газета», документ подготовлен депутатами от фракции «Справедливая Россия» во главе с ее лидером Сергеем Мироновым (на фото ниже).

Они предлагаются внести изменения в закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Фото: www.itd0.mycdn.me

Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, согласно действующему законодательству, строительные саморегулируемые организации (СРО) были обязаны разместить средства своих компенсационных фондов (формируемых с целью ликвидации возможных долгостроев) в уполномоченных банках до 1 сентября 2017 года.

Невыполнение этого требования влекло исключение организации из госреестра саморегулируемых организаций.

Фото: www.calypsocompany.ru

На фоне того, что многие кредитные учреждения в последние годы лишаются ЦБ лицензий на ведение банковской деятельности и, как следствие, скатываются в процедуру банкротства (а она может длиться годами), десятки строительных СРО потеряли средства своих компфондов в банках-банкротах. Следовательно, сами были исключены из госреестра СРО.

В результате входившие в эти СРО тысячи предприятий оказались нелегалами на строительным рынке, теряя миллиарды долларов на разорванных контрактах и упущенной прибыли и вынужденно увольняя десятки тысяч своих сотрудников.

Фото: www.dm-st.ru

По данным «Справедливой России», из-за сложившейся ситуации только за последний год около 70 саморегулируемых организаций были исключены из реестра СРО, а их члены — около 15 тыс. проектных и строительных компаний — лишились права на выполнение работ. Сопутствующие финансовые потери СРО в середине прошлого года оценивались экспертами в 50 млрд руб.

«Нашим проектом мы восполняем законодательный пробел, который приводит к подобным проблемам, — цитирует пресс-служба «Справедливой России» слова Сергея Миронова. — Мы предлагаем считать отзыв лицензии у банка до 1 ноября 2016 года единственным исключительным обстоятельством, позволяющим не размещать средства компенсационного фонда в полном объеме в установленные законом сроки», — так лидер справедливороссов пояснил суть выдвинутого ими законопроекта.

Фото: www.edsro.center

В соответствии с внесенным законопроектом после потери банком лицензии строительная СРО обязана уведомить об этом профильный орган надзора и национальное объединение СРО, а также указать местонахождение средств своего компфонда, их объем на момент отзыва лицензии, а также принять решение о восполнении средств фонда.

То, что законопроект назрел, подчеркнул в своем интервью «Российской газете» и товарищ Миронова по партии, первый зампред думского комитета ГД по бюджету и налогам Александр Ремезков (на фото).

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

«Одновременно с исключением СРО утрачивают силу выданные им разрешения и допуски, а перейти в новое СРО строительной организации быстрее чем за один-полтора месяца технически невозможно», — уточнил депутат.

По его словам, только в 2018 году поступило более одной тысячи заявлений от строителей, «с которыми из-за прекратившегося членства в СРО были расторгнуты договоры или прекращено финансирование».

Фото: www.driv-corp.ru

Между тем уходящую своими корнями в 2017 год проблему уже пытались решить законодательным путем еще в начале прошлого года. Но неудачно.

Как информировал тогда портал ЕРЗ, прежний состав Минстроя через Правительство РФ внес на рассмотрение в Госдуму поправки в Градостроительный кодекс, нацеленные на амнистию строительных СРО, пострадавших от банкротства банков.

Законопроект предлагал вернуть эти организации в госреестр, а входящие в них предприятия — в легальное поле посредством нехитрой процедуры, по аналогии с той, что предлагают сегодня справедливороссы. Ее суть в том, что каждая такая СРО должна было предъявить доказательство пропавших в банке-банкроте средств компфонда и восстановить его за счет новых взносов от фактического количества своих членов.

Фото: www.amoroz.ru

Однако против этого предложения выступило Национальное объединение застройщиков (НОСТРОЙ) и контрольно-надзорное ведомство — Ростехнадзор.

По мнению противников законопроекта, он имел ряд недостатков, в частности вступал в противоречие с действующим законодательством о банкротстве. В итоге тот законопроект так и завис на стадии подготовки ко второму чтению.

Какая судьба ждет законодательное детище Сергея Миронова сотоварищи, остается только гадать. Но шансы на принятие законопроекта, по мнению ряда экспертов, не так уж и велики, с учетом того, что на сей раз против амнистии СРО, по данным СМИ, выступает нынешнее руководство Минстроя. 

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Государство ужесточает контроль деятельности СРО

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

НОСТРОЙ против «амнистии СРО»

Строительные СРО, потерявшие компфонды в банках-банкротах, не будут исключать из реестра

С 1 июля вступают в силу поправки в Градостроительный кодекс, которыми изменяется правовое регулирование деятельности технического заказчика. Минстрой России разъяснил, что эти нововведения касаются и застройщиков, которые самостоятельно (без технического заказчика) нанимают изыскателей, проектировщиков и подрядчиков.

Основные нововведения следующие:

1) техническим заказчиком может быть только юридическое лицо. Физическое лицо с 1 июля эти функции выполнять не имеет право;

2) до 1 июля для организаций, выполняющий функцию технического заказчика, требовалось членство только в строительной СРО, т.к. необходимо было свидетельство о допуске к видам работ группы № 32 по строительному контролю. Членства в проектных и изыскательских СРО не требовалось. С 1 июля согласно новому определению пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса, технический заказчик должен быть членом изыскательской СРО, если он от имени застройщика взаимодействует с изыскательской организацией, а также членом проектной СРО, если он взаимодействует с проектной организацией, и строительной СРО, если взаимодействует с подрядчиком.

Минстрой России письмом от 8 февраля 2017 г. N 3762-АЕ/02 разъяснил, что «при осуществлении застройщиком функций технического заказчика самостоятельно застройщику требуется членство в саморегулируемой организации соответствующего вида».

Подробнее о нововведениях в отношении технического заказчика, в том числе застройщика, выполняющего функции технического заказчика самостоятельно, в публикации генерального директора общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николая Малышева (на фото).

Комментарий генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилла Холопика (на фото).

Судебная практика показывает, что в части возникновения тех или иных обязанностей у предпринимателей суд, как правило, руководствуется буквальным толкованием закона. Примененный в разъяснении Минстроя России метод толкования по совокупности норм в данном случае неприменим. Закон содержит требование, что технический заказчик должен быть членом СРО. Норма о том, что застройщик «вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику», не говорит о том, что в случае не передачи таких функций техническому заказчику, застройщик сам становится техническим заказчиком во взаимодействии с контрагентами.

Здесь хорошо подходит аналогия с адвокатами. Чтобы осуществлять защиту в суде гражданин может нанять профессионального адвоката, но может и сам действовать без представителя. Если гражданин осуществляет в суде свою защиту сам, то это ведь не означает, что ему требуется вступать в адвокатскую палату.  Думаю, что Минюст России никогда не даст разъяснение, из которого по совокупности норм будет сделан вывод о необходимости членства в адвокатской палате всех, кто защищает себя самостоятельно.