Соответствующий законопроект рассмотрит Госдума во втором чтении на пленарном заседании 14 марта.

Фото: www.minstroyrf.ru

Как пояснил глава Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Сергей Пахомов (на фото ниже), законопроект предусматривает для каждого дома договор с одной организацией, обслуживающей газовое оборудование.

«Определять такую специализированную организацию будет лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом», — отметил Сергей Пахомов.

В Госдуме напомнили, что сегодня некоторые многоквартирные дома обслуживаются десятками компаний.

Фото: www.36on.ru

«И ладно, если бы качество расплодившихся организаций было на уровне, но некоторые компании не имеют даже аварийной службы», — сказала «Парламентской газете» зампред Комитета Госдумы по ЖКХ Светлана Разворотнева (на фото).

Главная цель проекта — повышение надежности и безопасности обслуживания многоквартирного дома.

При этом, как объясняет соавтор документа депутат Павел Качкаев (на фото), ответственность остается на собственнике жилья.

«Человек должен позаботиться о заключении договора на техобслуживание, обеспечить допуск газовщиков в свою квартиру», — подчеркнул он.

Фото: www.www.1obl.ru

Отметим, что по состоянию на 1 сентября 2022 года из-за нарушений правил эксплуатации внутридомового и внутриквартирного газового оборудования произошло 166 ЧП в 67 регионах.

Если новый закон вступит в силу, он также повлечет за собой изменения в Жилищном кодексе РФ и в законе «О газоснабжении в Российской Федерации».

Другие публикации:

Минстрой предложил новый законопроект для борьбы с взрывами бытового газа

Как передать газоиспользующее оборудование газораспределительной организации

Новые правила подключения к газораспределительным сетям

Заявку на подключение к сетям газораспределения можно будет подать через портал госуслуг

Особенности подключения домовладений к газораспределительным сетям в рамках догазификации

Разрешение на строительство газовых сетей теперь не нужно

Подключить объекты капстроительства к сетям газораспределения можно будет через портал госуслуг

Для строительства газовых сетей разрешение не понадобится

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом