Награждение победителей состоялось в рамках Первой Крымской конференции по жилищному строительству, которая прошла в Симферополе 17—18 июня.

   

Фото: предоставлено компанией MACRO

     

Форум, собравший представителей девелоперского сообщества из разных уголков России был организован при поддержке Национального объединения застройщиков жилья НОЗА, Ассоциации застройщиков Республики Крым и Правительства Республики Крым.

Одним из главных мероприятий конференции стала церемония награждения застройщиков Республики Крым и г. Севастополя, занявших призовые места в градостроительном конкурсе ТОП ЖК 2021, финал которого был подведен в марте этого года.

   

Фото: предоставлено компанией MACRO

    

Победителями конкурса от Республики Крым в номинации «Лучший ЖК» стали: 

ЖК «Евпатория» от Петрокомплект — 1 место;

ЖК «ЦентрПарк» от ИнтерСтрой — 2 место;

ЖК «Академия» от ГК Монолит — 3 место.

  

В номинации «Доступное жилье»:

ЖК «Грэсовский» от СК СТАТУС — 1 место;

ЖК «Крымская роза» от ГК Монолит — 2 место;

ЖК «Чкалово Парк» от Kerch Development — 3 место.

  

  

От г. Севастополь в номинаций «Лучший ЖК» победителями признаны:

ЖК «Доброгород» (на фото) от ИнтерСтрой — 1 место;

ЖК «Легенда» от Гарант Инвест — 2 место;

ЖК «Олимпия» от ГК Парангон — 3 место.

  

В номинации «Доступное жилье»:

ЖК «Лесной» от Дементор — 1 место;

ЖК «Горизонт» от Виктория К — 2 место;

ЖК «Микрорайон Виктория» от Социальная инициатива Москва—Севастополь.

     

Фото: предоставлено компанией MACRO

       

Вручал награды и дипломы победителям один из главных организаторов конкурса ТОП ЖК 2021, руководитель аппарата НОЗА, генеральный директор Института развития строительной отрасли (оператора конкурса) Кирилл Холопик (на фото).

Комментируя событие, он отметил нестандартный подход к проектам и большой творческий потенциал у крымских застройщиков.

«Они очень активно изучают девелоперскую практику материковой России и в то же время привносят в каждый проект что-то свое…», — подчеркнул представитель НОЗА.

В деловой части конференции состоялись выступления представителей региональных органов власти и девелоперского сообщества.

    

Фото: предоставлено компанией MACRO

      

Так, советник вице-премьера Республики Крым Юлия Смирнова (на фото сверху) указала на исключительно важную роль застройщиков в создании облика Крыма — жемчужины России.

«На каждом из вас лежит огромная ответственность, как эта жемчужина будет выглядеть — станет ли этот регион еще большей точкой притяжения, либо объектом критики», — подчеркнула в своем приветственном слове Смирнова.

     

Фото: предоставлено компанией MACRO

       

Министр строительства и архитектуры Республики Крым Михаил Храмов (на фото) отметил, что период пандемии строительная отрасль региона прошла без потерь, что стало следствием предельно слаженного взаимодействия между девелоперами и властями всех уровней.

«В период пандемии мы вместе с застройщиками оперативно реализовывали те меры поддержки отрасли, которые вырабатывались на штабах, главой Республики Сергеем Аксеновым, председателем Совета министров Республики Юрием Гоцанюком. Намерены и впредь работать также», — пообещал глава республиканского Минстроя.

    

   

В режиме прямого онлайн-подключения перед участниками конференции выступил замглавы Минстроя Дмитрий Волков (на фото). Он говорил о тех мерах, которые проводит в жизнь ведомство для трансформации делового климата внутри строительной отрасли.

По словам Волкова, как ни парадоксально, сегодня для стройки в России – «счастливое время»

«За последние два года сделано «невообразимо много для раскручивания отрасли, чтобы продажи увеличились, чтобы барьеры административные снизились. И Правительство продолжает работать в этом направлении», — отметил замминистра.

   

Фото: www.minstroyrf.ru

  

Он напомнил, что только в прошлом году при активном участии Минстроя было принято 15 федеральных законов, содержащих более 70 поправок в федеральное законодательство, снижающих административную нагрузку на застройщиков, а с учетом подзаконных актов реализовано порядка ста знаковых решений для упрощения работы в строительстве. 

       

Фото: предоставлено компанией MACRO

    

О трендах жилищного строительства    в Республике Крым рассказал на конференции генеральный директор компании ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» Владимир Ясинский (на фото).

По его словам, это, прежде всего: комплексная застройка, энергоэффективные дома, благоустроенная инфраструктура с организацией раздельного сбора и утилизации отходов.

        

Фото: предоставлено компанией MACRO

     

Заместитель генерального директора ГК Монолит Ирина Изотова (на фото) представила на конференции свой доклад по теме «Ипотека и другие факторы развития отрасли в Крыму».

Она отметила рост доли ипотеки за год в объеме сделок на Крымском рынке новостроек с 20 % до 60%.

«Ипотека — мощный драйвер, но ее одной недостаточно для развития отрасли, необходимо также решить проблемы дефицита рабочих кадров на региональных стройках, роста себестоимости строительно-монтажных работ, издержек, вызванных переходом на проектное финансирование», — заключила Изотова.

   

Фото: предоставлено компанией MACRO

     

Руководитель агентства по консалтингу в девелопменте DeVision Илья Пискулин (на фото), в своем выступлении поднял тему прогрессивного девелопмента.

Правильное проектирование, по его словам, начинается с правильной постановки концепции, которую необходимо формировать застройщику, ориентируясь на запросы клиентов и четкого ответа на вопрос: «Почему потенциальные покупатели жилья должны выбрать именно мой проект?».

  

Фото: предоставлено компанией MACRO

    

Коммерческий директор маркетинговой компании MACRO (выступила организатором конференции) Богдан Ядыкин (на фото), поведал о том, какие продукты компании оказывают помощь застройщикам в получении дополнительной маржинальности строительных проектов.

По словам Ядыкина, сегодня застройщикам необходимо переходить на онлайн- взаимодействие с контрагентами и покупателями, а также на управление себестоимостью проекта посредством контроля за выполнением работ и оплат в одном месте.

     

Фото: предоставлено компанией MACRO

        

Основатель и директор платформы Сделка.РФ Борис Лепинских (на фото) подробно остановился на таком направлении цифровизации девелопмента, как онлайн-продажи.

На примере одного из известных российких застройщиков — компании Брусника — он показал, насколько сильно может вырасти объем продаж при грамотной организации и надлежащем технологическом обеспечении дистанционного обслуживания участников сделок с недвижимостью.

   

Фото: предоставлено компанией MACRO

    

Основатель и руководитель портала The Architect Марсель Габдульманов (на фото), коснулся темы эффективного расходования застройщиком своего бюджета. В частности, объяснил, как правильно выстроить цифровую стратегию с помощью 10 прибыльных действий в режиме онлайн и поделился секретами увеличения трафика и привлечения целевой аудитории.

  

Фото: предоставлено компанией MACRO

     

Коммерческий директор компании «СКБ Техно» Константин Зырянов (на фото) посвятил свой доклад различным аспектам электронной регистрации сделок с учетом появления и модернизации ряда профильных сервисов Росреестра.

     

Фото: предоставлено компанией MACRO

   

Завершал конференцию Радик Нигматуллин (на фото сверху), управляющий партнер DeVision с темой доклада «Органические продажи с премией к рынку».

Нигматуллин поделился секретами построения эффективного отдела продаж на примере кейсов ведущих застройщиков России. Он отметил, что создание органических продаж на рынке недвижимости возможно, если использовать все инструменты реализации: оплату наличными, ипотеку, субсидированную ипотеку, ипотеку без первого взноса, рассрочки и отсрочки, а также обмен и выкуп вторичного жилья

   

Фото: www.facebook.com 

     

После деловой программы директор Ассоциации застройщиков Крыма Александр Бычков (на фото) завершил конференцию, поблагодарив участников за участие и продуктивный диалог.

Работа конференции показала, насколько актуальными стали вопросы цифровизации девелопмента, решение которых помогают увеличивать прибыль и эффективность бизнес-процессов, подчеркнул Бычков.

   

Фото: www.macrodigital.ru

          

Крымская конференция по жилищному строительству в июне этого года прошла впервые, но будет переведена в ежегодный формат, пообещала директор по маркетингу компании MACRO Светлана Опрышко (на фото).

Подробнее ознакомиться с мероприятием можно здесь.

     

 

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП лучших новостроек России на 1 июня 2021 года

НОЗА приглашает застройщиков на Крымскую конференцию по жилищному строительству 17—18 июня

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика