ФСК Регион (подразделение ГК ФСК) в 2024 году вышла в Республику Татарстан с двумя проектами: ЖК ФоРест в Зеленодольском районе и ЖК Фриссон по соседству с «Казанской ярмаркой». О том, как ощущают себя сегодня застройщики и что ждет отрасль в ближайшем будущем, глава девелоперской компании Алексей Алмазов рассказал региональному порталу БИЗНЕС Online.

ЖК ФоРест. Фото: forest.fsk.ru

Прошедший год Алексей Алмазов видит не таким уж сложным, как некоторые его коллеги. Главной встряской для рынка послужила отмена ипотеки с господдержкой, но это произошло только в июле. До этого картина была вполне стабильной.

Пока, по словам топ-менеджера, особых поводов для тревоги нет и в начале нынешнего года. Очень важно, что отрасль получает ощутимую поддержку от государства. Например, благодаря слаженным действиям Минстроя России в себестоимости недвижимости практически не осталось импорта: все успешно заменено отечественными комплектующими.

К тому же продолжила действовать «Семейная ипотека». Для Татарстана, где в семьях часто больше одного ребенка, она особенно актуальна.

Компания также быстро среагировала на ситуацию и ввела для поддержки спроса возможность покупки квартиры по программе, не дожидаясь рождения ребенка. Покупателям достаточно подтвердить факт беременности и внести 20% первоначального взноса.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

«Татарстан — перспективный, стратегически значимый регион, поэтому он стал для нас важным направлением для развития, — отметил гендиректор ФСК Регион и уточнил: — Жилье в Казани имеет очень высокую инвестиционную привлекательность, а отдельный плюс для застройщика — четкое регламентирование всех строительных процессов в республике».

Как и многие застройщики, ФСК Регион применяет систему рассрочки. Чем больше размер первого взноса — тем выше скидку получает покупатель на приобретаемый объект.

Безусловно, на работу строителей влияют рост себестоимости и дефицит кадров. В регионах эти проблемы стоят особенно остро. В Татарстане, например, среди наиболее редких специалистов оказались маляр-штукатур, слесарь-сантехник, разнорабочий, сварщик, монтажник и электромонтажник.

Нехватка кадров напрямую ведет к росту затрат и в конечном счете отражается на стоимости жилья.

Фото: ГК ФСК

Поэтому ФСК Регион не ограничивает круг контрагентов местными представителями, а благодаря большому пулу подрядчиков всегда находит тех, с кем можно выполнить работу быстро и без потери качества, подчеркнул Алексей Алмазов (на фото).

Чтобы снизить остроту проблем, необходимо, по его мнению, развивать производство стройматериалов на месте. Но чтобы появилась программа поддержки местных производителей, органы власти должны активнее включаться в обсуждение приоритетных задач строительной отрасли.

Говоря о перспективах рынка недвижимости, Алексей Алмазов выделил два возможных сценария развития.

Во-первых, может произойти консолидация, когда мелким застройщикам придется сливаться с крупными.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Во-вторых, высока вероятность того, что спрос будет поддерживаться не только за счет роста населения, но из-за желания сменить тип жилья. Люди захотят переехать из ветхих квартир в жилье класса «стандарт», из «стандарта» — в «комфорт» и т. д.

Что касается резервов, то, как считает глава ФСК Регион, с одной стороны, подушка безопасности есть у большинства девелоперов. С другой — всю ее они отдадут банкам, поскольку крупные застройщики, как правило, финансируются на 100%.

Ну а коль вся стройка идет за счет кредитов, то как только банки увидят, что у девелопера есть риск не вписаться в финансовую модель, они сразу же потребуют участия собственных средств.

«В этом случае нельзя исключать, что финансовые организации войдут в капитал строительных компаний», — резюмировал Алексей Алмазов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

По итогам девяти месяцев выручка ГК ФСК выросла на 18% — до 211,5 млрд руб.

На вебинаре ЕРЗ.РФ застройщики ознакомились с возможностями тендерных площадок, которые используют группы компаний ФСК, Самолет и Железно

В первом полугодии ГК ФСК реализовала 291,7 тыс. кв. м недвижимости на 70,5 млрд руб.

Группы компаний Самолет и ФСК будут совместно развивать технологии в строительстве

ДОМ.РФ и ГК ФСК займутся совместным продвижением энергоэффективного строительства

Консолидированная выручка ГК ФСК в I квартале составила более 60 млрд руб.

ТОП застройщиков по объему строительства жилых объектов в рамках КРТ возглавила ГК ФСК

ГК ФСК приобрела стекольные предприятия японской NSG Group в России

На строительство нового ЖК на юге Подмосковья ВТБ предоставил ГК ФСК 23,6 млрд руб.

ГК ФСК с помощью Банка ДОМ.РФ построит во Владивостоке ЖК комфорт-класса

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя