Основатель компании MOS CITY GROUP (60-е место в ТОП застройщиков Москвы), подозреваемый в особо крупном мошенничестве при строительстве ЖК Sky House, отказался комментировать публикации в российских СМИ.

Фото: www.thebabel.com.ua

«Как гражданин Украины я не комментирую публикации в российских СМИ», — заявил глава MOS CITY GROUP (MCG) Павел Фукс (на фото) в комментарии агентству «Интерфакс-Украина».

Накануне сообщалось, что Таганский райсуд Москвы 11 октября решит вопрос об аресте бизнесмена.

«В производстве суда находится материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заочно в отношении Фукса Павла Яковлевича. Судебное заседание назначено на 11 октября», — рассказала «Интерфаксу» пресс-секретарь суда Юлия Сухинина.

Фото: www.cherlock.ru

По данным суда Фуксу предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере или повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение). Он объявлен в международный розыск. Уголовное дело находится в производстве Следственного управления МВД по ЦАО г. Москвы.

MCG была основана в 2006 году в результате слияния нескольких компаний, специализирующих на комплексном развитии территорий (КРТ). По данным СМИ в портфеле компании более десятка крупных объектов в Москве, Московской области и Киеве.

Фото: www.thecitypost.ru

В последние годы Фукс, являющийся уроженцем Харькова, проживает в Украине.

Ранее «Коммерсант» писал, что у владельца MCG Павла Фукса требуют долг за небоскреб «Евразия» (на фото в центре) в ММДЦ «Москва-Сити».

Отмечалось, что Международный арбитражный суд Лондона удовлетворил иск Handcart, одной из структур киргизского БТА-банка, о взыскании с MCG $55 млн.

В 2016 году всю башню, включая долю Фукса (25%), получили структуры, подконтрольные Группе ВТБ.

Фото: www.ivan-potapoff.livejournal.com

По сведениям портала ЕРЗ.РФ, уголовное дело против Павла Фукса возбуждено в связи с невыполнением обязательств перед дольщиками почти достроенного, но пока так и не введенного в эксплуатацию жилого комплекса ЖК Sky House (311-е место в ТОП ЖК г. Москвы) по ул. Мытной (на фото) его застройщиком в лице ООО «ОЛТЭР», которое в свою очередь входит в состав MOS CITY GROUP.

Фото: www.svcomercio.info

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере или повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение) возбуждено в отношении руководства данной компании.

Фото: www.even2m.files.wordpress.com

Топ-менеджменту компании-застройщика вменяется в вину неисполнение с 2014 года обязательств перед около 400 дольщиками ЖК Sky House.  

«При анализе ежеквартальной отчетности застройщика специалисты Комитета выявили нарушение норматива целевого использования денежных средств населения, т.е. деньги граждан использовались ООО «ОЛТЭР» не по назначению», — пояснил зампредседателя Москомстройинвеста Александр Гончаров (на фото). — Это может свидетельствовать о выводе денежных средств из стройки», — резюмировал чиновник.

По информации «Интерфакса» речь идет о хищении у дольщиков порядка 6 млрд руб.

Фото: www.novostroev.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: MOS CITY GROUP

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 61 414 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 433-е

Место в ТОП по Москве — 60-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017—2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 0,5 (из 5)

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

Руководители челябинского застройщика, дольщикам которого звонил Путин, ответят в суде за вывод из компании 617 млн руб.

Топ-менеджеры самарского застройщика задержаны по обвинению в обмане более 500 дольщиков на 95 млн руб.

Вологодская мошенница ответит в суде за обман более 300 дольщиков на полмиллиарда рублей

Застройщик-мошенник Виктор Лучкин получил 6 лет колонии за обман на 145 млн руб. 73 дольщиков новосибирского ЖК «Три богатыря»

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика