Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Девелоперам проще объявить себя банкротами, чем выполнять обязательства перед пайщиками

Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что, по информации в СМИ, ряд строительных компаний в регионах России стали банкротами или оказались на грани этой процедуры.

  

Изображение сгенерировано нейросетью stablediffusionweb.com

 

В публикации говорилось об ООО СТЭК, СК Донстрой и «Стройпроект Групп». К ним необходимо добавить ООО «Регионстрой» (Чувашская Республика) и Капитал-Строй (Владимировская область). Чего ожидать дальше, издания и интернет-порталы выясняли у экспертов.

Череда банкротств застройщиков в России продолжится, заявила гендиректор проектов в сфере недвижимости URBAN Ольга Хасанова (на фото ниже).

 

Фото из архива О. Хасановой

 

Резкое подорожание заемных средств в наиболее уязвимое положение ставит именно региональных застройщиков. Они не располагают такими ресурсами, как федеральные компании, резервы их ликвидности ограничены, поэтому любое торможение спроса, по мнению специалиста, будет для них критичным.

При этом эксперты исключили возможность массовых банкротств застройщиков в регионах.

 

Фото из архива Ф. Выломова

 

За прошлые годы финансово грамотные компании смогли сформировать себе «подушку безопасности» и резервы, успели запустить новые проекты и получить на них проектное финансирование, пояснил гендиректор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федор Выломов (на фото).

Банкротства малых застройщиков, которые некачественно подошли к оценке рисков и собственных возможностей, есть и будут, но дольщиков это не коснется: в отличие от прошлых лет система со счетами эскроу полностью их защищает.

  

Фото: АО «ВЗКСМ»

 

Эту точку зрения разделяет гендиректор девелоперской компании «Люди» Денис Жалнин (на фото).

Строительная отрасль приспосабливается под нынешние условия за счет сокращения вывода новых проектов, сроков строительства и снижения себестоимости, полагает он.

 

Фото из архива П. Бушкова

 

Чтобы не было массовых банкротств региональных застройщиков, исполнительный директор ИСГ Мармакс Павел Бушков (на фото) предложил банкам идти на увеличение кредитных лимитов по проекту: тогда он точно будет достроен.

 

Фото из архива Н. Перескоковой

 

Впрочем, как отметила риэлтор Наталья Перескокова (на фото), банкротство грозит застройщикам не только в регионах, но и в столице.

Крупные девелоперы — довольно надежные организации, у которых пока достаточно средств для выполнения обязательств перед банками и покупателями, и они переживут кризис.

Что касается мелких, то уверенности в их благополучии у эксперта нет.

 

Фото: rgust.ru

 

Девелоперу проще официально объявить себя банкротом, чем выполнять обязательства перед пайщиками, считает доцент РГУ СоцТех Инна Литвиненко (на фото).

Покупатели, по словам экономиста, продолжают выполнять свои обязательства, но этих средств не хватает на строительство, зарплату работникам, налоги и пр.

Суд, конечно, обяжет их выполнить обязательства перед дольщиками. Но судебные тяжбы затянутся, и за это время, как рассчитывают девелоперы, произойдет снижение ставки рефинансирования, и они успеют достроить свои объекты, но уже при другой стоимости кредитных средств.

 

Фото: rea.ru

 

Чтобы остаться на рынке, застройщикам необходимо снижать цены, хотя бы уровня, позволяющего не уйти в минус, добавила профессор РЭУ им. Г. В. Плеханова, д. э. н. Наталья Проданова (на фото).

Однако у большинства компаний из-за высокой ключевой ставки ЦБ, роста себестоимости строительства и прочих факторов нет такой возможности. Поэтому в конечном итоге не всем девелоперам удастся удержаться «на плаву», резюмировала эксперт.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Банки и проектное финансирование будут оберегать застройщиков от банкротства до последнего

Эксперты: к 2025 году доля нераспроданных квартир на рынке новостроек в России достигла 69%

Эксперты: сбудутся ли в этом году апокалиптические прогнозы о перспективах рынка недвижимости

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет 

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу