По мнению руководства Москомстройкомитета, это усилит контроль над соответствием привлеченных застройщиком денег граждан объемам выполненных на объекте работ.

Мэр Москвы Сергей Собянин подписал постановление №696-ПП от 26.09.2017, устанавливающее список сведений, который застройщики должны предоставлять в контролирующий орган. Этот документ вносит изменения в постановление Правительства Москвы от 16.08.2011 №366-ПП «О мерах по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в городе Москве» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 24.04.2013 №261-ПП и от 17.11.2015 №753-ПП).

Как следует из текста постановления, в списке обязательных документов, которые следует подавать в орган контроля за долевым строительством, появились новые пункты: «Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2» и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3».

Инициатором внесения дополнений выступил Москомстройинвест. «Это постановление позволит нам дополнительно проконтролировать, соответствует ли расходование денег граждан примерному графику работ, который предоставил застройщик», — пояснил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев (на фото).

Фото: www.sevizm.mos.ru

По его словам, при проверке застройщиков, привлекающих деньги населения, специалисты Комитета не могли запрашивать у девелоперов некоторые документы, поскольку на это у них не было полномочий. В частности, это касалось акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые находились непосредственно у заказчика и производителя работ.

«Если специалисты Комитета выявят несоответствие выполненных работ привлеченным деньгам, застройщику выдадут предписание об устранении нарушения. При выявлении повторного несоответствия деятельность застройщика по привлечению денежных средств граждан будет приостановлена», — подчеркнул чиновник.

Кроме того, новое постановление исключает из перечня документов, которые застройщик обязан был предоставлять в Комитет, часть необходимых бумаг:

1. свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
2. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
3. правоустанавливающие документы на земельный участок;
4. разрешение на строительство;
5. сведения о наличии ограничений (обременений).

«Москомстройинвест будет самостоятельно получать их от органов, в которых они находятся, направив электронный запрос. Тем самым мы снимем с застройщиков дополнительную нагрузку», — пояснил Константин Тимофеев.

Теперь перечень сведений и документов, которые застройщики, работающие в Москве, обязаны представлять в Москомстройинвест, выглядит так:

1. учредительные документы;
2. разделы проектной документации в части технико-экономических показателей создаваемого объекта;
3. проектная декларация;
4. договоры с проектной организацией, заказчиком, генеральным подрядчиком;
5. акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2;
6. справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3;
7. договоры участия в долевом строительстве, паенакопления, инвестирования, соинвестирования;
8. договоры уступки прав требования;
9. договоры о предоставлении кредитов и займов;
10.  бухгалтерская отчетность;
11.  платежные документы, подтверждающие привлечение денежных средств для целей строительства и их целевое расходование;
12.  данные аналитического и синтетического бухгалтерского учета, подтверждающие привлечение и целевое расходование привлеченных денежных средств;
13.  сведения о количестве жилых и нежилых помещений, в том числе машино-мест, входящих в состав объекта долевого строительства, в отношении которых привлечены денежные средства;
14.  аудиторское заключение;
15.  договор страхования гражданской ответственности и (или) договор поручительства банка, документы, подтверждающие их оплату;
16.  информация (реестр) об участниках долевого строительства и (или) членах жилищно-строительного кооператива, о заключенных договорах по привлечению денежных средств;
17.  справки об открытых (закрытых) счетах;
18.  выписки по операциям на открытых (закрытых) счетах.

Другие публикации по теме:

Как Москва предлагает ужесточить законодательство о долевом строительстве

Константин Тимофеев (Москомстройинвест) о последствиях реализации в Москве принципа «одно разрешение на строительство – один застройщик»

Почему Москомстройинвест не позволил АО «ОСК» зарегистрировать новые ДДУ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе