ООО «Эталони Европа» застроит территорию общей площадью 0,7 га между ул. Лобачевского и платформой Матвеевское в Раменках, сообщают «Ведомости» со ссылкой на градостроительную документацию и источники в самой компании.

Фото: www.photoforum.ru

В материале издания уточняется, что:

• ООО «Эталони Европа» летом этого года получила градостроительный план указанного земельного участка, его стоимость по различным экспертным составляет от 1 до 2 млрд руб.;

• в Раменках (входит в ЗАО Москвы) компания «Эталони Европа» планирует построить многофункциональный комплекс площадью 32 000 кв. м, включающий в себя жилье, офисы и объекты инфраструктуры;

Фото: www.ivejournal.com

• инвестиции в такой проект могут составить — по оценке представителей IBC Real Estate — около 4,5 млрд руб., выручка от продажи лотов — 8—9 млрд руб.;

• по оценке представителей «БЕСТ Новострой» девелопер сможет заработать на продаже недвижимости в возводимом МФЦ 14–17 млрд руб.;

Фото: www.obrazilla.ru

• сегодня, по данным bnMap.pro, средняя стоимость квартиры комфорт-класса в Раменках составляет 371 тыс. руб. за 1 кв. м, а бизнес-класса — 449 тыс. руб. за «квадрат»;

• жилье в Раменках пользуется большим спросом, однако конкуренция и объем предложения со стороны разных застройщиков также высоки: в радиусе 1—1,3 км от места возведения будущего МФК находится 39 корпусов в составе восьми жилых комплексов различных классов на разных стадиях строительства (данные «БЕСТ-Новострой»).

Фото: www.pioneer.ru

«Ведомости» также обращают внимание на тот факт, что застройщик «Эталони Европа» входит в девелоперскую компанию October Group, созданную бывшими топ-менеджерами ГК Пионер (30-е место в ТОП застройщиков Москвы).

Фото: www.rbk.ru

Среди владельцев ООО «Эталони Европа» — брат погибшего в 2020 году сооснователя ГК Пионер Андрея Грудина — Юрий Грудин (на фото). В 2019 году Юрий создал компанию Formula City, которая специализировалась на fee-девелопменте (строительство под заказ) и управляла тремя незаконченными проектами ГК Пионер.

Сейчас в портфеле Formula City есть апарт-отель Well на набережной Обводного канала, сообщает издание.

Фото: www.mperspektiva.ru

Среди других совладельцев компании «Эталони Европа» — бывший член совета директоров и бывший первый заместитель генерального директора ГК Пионер Марина Маловик (на фото выше), а также Андрей Тютченко (на фото ниже), занимавший ранее пост финансового директора группы.

Фото: www.sun9-66.com

Напомним, что по итогам первой половины 2021 года ГК Пионер продемонстрировала отрицательную динамику по важнейшим финансовым показателям: выручка Группы упала на 40,6% — до 10,96 млрд руб., чистая прибыль — в 12 раз, до 266 млрд. руб., валовая прибыль сократилась с 6,6 млрд до 2,5 млрд руб. (в 2,6 раза).

Фото: www.iconfinder.com

Другие публикации по теме:

Альфа Банк профинансирует новый проект ГК Пионер на юге Москвы стоимостью 21 млрд руб.

Выручка ГК Пионер сократилась более чем на 40%, прибыль — в 12 раз

Группа компаний «Пионер» раскрыла консолидированную финансовую отчетность по МСФО за 2021 год

ГК Пионер: Объем продаж за год вырос на 15% — до 45 млрд руб.

В строительство столичного ЖК премиум-класса ГК Пионер вложит более 40 млрд руб.

ГК Пионер за год увеличила выручку от продажи недвижимости на 58% — до 20 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию застройщику ГК Пионер для реализации в Москве проекта ЖК премиум-класса

Гендиректором ГК Пионер вместо ушедшего из жизни Андрея Грудина назначен Леонид Максимов

Андрей Грудин: ГК Пионер — это часть меня

ТОП застройщиков по вводу жилья в 2020 году: рывок ГК Пионер

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика