На семинаре-совещании в Минстрое России «Комплексное развитие территорий. Итоги двух лет. Перспектива» руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик представил результаты опроса застройщиков, посвященного тенденциям развития КРТ в регионах России.

Фото пресс-службы ФАУ «РосКапСтрой»

Согласно опросу портала ЕРЗ.РФ, за последние два года большая часть участников строительного рынка (почти 74%) не ощутила роста строительства МКД по проектам КРТ свободных территорий в своих регионах. Рост отметили только 26% респондентов.

Источник ЕРЗ.РФ

Если говорить о прогнозах, то роста многоквартирного строительства по проектам КРТ свободных территорий ожидают более 70% участников опроса.

А вот что касается проектов КРТ на территориях, застроенных аварийными домами, оптимизма меньше: здесь роста ожидают только 47% респондентов. К слову, примерно столько же респондентов прогнозируют рост проектов КРТ на территориях, застроенных неаварийными МКД.

Источник ЕРЗ.РФ

К 2030 году доля строительства МКД по проектам КРТ превысит 25%, считают 24,2% участников опроса. Еще 15,2% прогнозируют, что доля составит 20%—25%, а 21,2% полагают, что показатель достигнет только 10%—15%. Остальные участники опроса более пессимистичны и прогнозируют долю строительства МКД по проектам КРТ на уровне от менее 5% до 10%.

Источник ЕРЗ.РФ

«К основным причинам, сдерживающим развитие института КРТ, участники строительного рынка отнесли дефицит средств для государственных или местных инвестиций, низкую активность региональной власти в подготовке проектов КРТ и несовершенство законодательной базы», — уточнил Кирилл Холопик (на фото ниже).

Участники семинара также обсудили законодательные инициативы, совершенствующие механизм КРТ, опыт реализации проектов в регионах, публичные аспекты КРТ, обеспечение прав граждан и собственников недвижимости при реализации КРТ, программы обучения и привлечение молодых специалистов для разработки проектов и многие другие вопросы.

Выступающие особо отметили, что Минстрой России подготовил уточнения положений Градостроительного, Земельного и Жилищного кодексов Российской Федерации в части совершенствования механизма для реализации КРТ.

Данные изменения дают дополнительные гарантии застройщикам относительно выполнения условий заключения договора, позволяют сократить сроки подготовки градостроительной документации, дают возможность на региональном уровне распоряжаться федеральными территориями в КРТ, регулируют права и обязанности юридических лиц, а также установление сервитутов на территории сетей.

Фото пресс-службы ФАУ «РосКапСтрой»

Семинар-совещание прошел при поддержке ФАУ «Роскапстрой», Главгосэкспертизы и Центра взаимодействия и коммуникации в строительстве. Он состоял из двух пленарных сессий: «Итоги двух лет КРТ (текущее положение)» и «Перспективы КРТ (анализ задач)» и двух секций: «Градостроительство» и «Публичные аспекты КРТ».

В семинаре приняли участие более 500 представителей регионов России и отраслевых общественных организаций. Для тех, кто не смог присутствовать очно, была организована трансляция мероприятия.

Фото пресс-службы ФАУ «РосКапСтрой»

C приветственными словами выступили сенатор Федерального Собрания РФ Дмитрий Кузьмин и первый заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Александр Ломакин.

В мероприятии приняли участие депутат Госдумы РФ Николай Алексеенко, директор департамента КРТ Минстроя России Мария Синичич, генеральный директор УК ФРТ Наиль Сайфуллин, управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов, представители региональных органов власти, эксперты.

Другие публикации по теме:

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Изменение в законодательстве о КРТ

Для реализации проектов КРТ учреждена Управляющая компания Фонда развития территорий

РСН–2023: КРТ помогает решать в России социальные вопросы

В Тюмени выдано разрешение на строительство по итогам первого аукциона по проекту КРТ

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства