Михаил Мень доложил Президенту РФ о принятых решениях Правительства России в этом направлении.

Фото: www.focus.ua

Как сообщает сайт Минстроя России, 25 октября на оперативном совещании Президента России Владимира Путина с членами Правительства России был заслушан доклад министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Меня о текущей ситуации в долевом строительстве и принимаемых мерах по решению проблем дольщиков. В докладе целый блок вопросов был посвящен повышению эффективности работы региональных органов контроля в сфере долевого строительства.

Озвучено, что Правительством поддержаны следующие направления реформы:

• определить единый порядок осуществления контроля в области долевого строительства во всех субъектах страны;
• возложить полномочия по контролю на органы государственного строительного надзора субъектов РФ. Это позволит обеспечить одновременный контроль сроков и качества строительства и контроль целевого использования средств дольщиков;
• наделить Минстрой России полномочиями по согласованию назначения на должность и освобождения от нее руководителя органа регионального контроля в сфере долевого строительства;
• заключение о соответствии застройщика и его проектной декларации требованиям закона о долевом строительстве должно готовиться контролирующим органом с учетом позиции компенсационного Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства и подписываться высшим должностным лицом субъекта РФ.

Соответствующий законопроект уже подготовлен.

В качестве основной причины, вызвавшей необходимость проведения реформ, названо выявленное в процессе анализа региональных планов-графиков по решению проблем обманутых дольщиков отсутствие надлежащего контроля в сфере долевого строительства в субъектах Российской Федерации. В докладе приведены цифры, согласно которым всего в 24 регионах данными полномочиями наделены органы государственного строительного надзора, а в остальных эту работу выполняют либо региональные министерства строительства, либо непрофильные органы, совмещающие контроль за долевым строительством с иными, никак не связанными со строительством, видами надзора.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансированием

Михаил Мень: Сроки введения повышенных требований к застройщикам переноситься не будут

Первые застройщики уже перечислили взносы в Фонд защиты дольщиков

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом