Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Для борьбы с ипотечными схемами на рынке жилья ЦБ готовит новые меры регулирования рынка

Банк России опубликовал информационно-аналитический материал «Обзор финансовой стабильности за II—III кварталы 2024 года». В нем, в частности, говорится о дисбалансах на рынке жилой недвижимости, снижении спроса на новостройки и рисках проектного финансирования.

 

Фото: cbr.ru

 

В документе отмечается, что в июле — сентябре после ажиотажного спроса трех предыдущих месяцев рынок вернулся к более сбалансированным показателям.

Рост ипотечного кредитования в III квартале по сравнению с тем же периодом 2023 года замедлился до 22%, выдачи сократились на 55%. По льготной ипотеке — на 48% и 67% соответственно.

 

Источники: ДОМ.РФ, Банк России

 

После окончания действия массовой программы на новостройки девелоперы и банки для поддержки спроса на первичном рынке активизировали совместные маркетинговые программы.

Наиболее популярными из них сегодня являются:

 схема со сниженной ставкой по ипотеке на льготный период (от 1 года до 8 лет);

• сниженная ставка на весь срок кредитования;

• траншевая ипотека;

• программы рассрочки от застройщика.

 

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

 

По оценке ЦБ, подобные схемы несут риски для всех участников сделки.

Для покупателей: финансовые потери при необходимости продать квартиру на вторичном рынке, невозможность рефинансирования кредита, существенный рост платежей после завершения льготного периода.

Для банков: финансовые убытки в случае неспособности должника выплачивать ипотеку.

Для застройщиков: снижение маржинальности проектов.

 

Источник: Банк России

 

В качестве примера в обзоре представлено сравнение динамики платежей по двум программам: от девелопера с пониженной процентной ставкой на льготный период пять лет и по обычной рыночной ипотеке.

Эксперты напомнили, что ЦБ постоянно работает над мерами по минимизации подобных схем. Одной из них стало принятие Стандарта защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков, который начнет действовать с 1 января 2025 года.

 

Фото: cbr.ru

 

На пресс-конференции, посвященной публикации «Обзора финансовой стабильности за II—III кварталы 2024 года» зампредседателя Банка России Филипп Габуния (на фото) сообщил, что для дальнейшего снижения рисков ЦБ в ближайшее время предложит новые меры регулирования по формированию резервов кредитных организаций.

 

Источник: Банк России

 

Авторы обзора также подчеркнули, что благодаря действию макропруденциальных надбавок и пересмотру Правительством РФ требований по льготным программам в июле — сентябре сократилась доля кредитов с предельной (более 80%) долговой нагрузкой.

На рынке новостроек она за год снизилась с 46% до 6%, на готовое жилье — с 47% до 13%.

Количество займов с низким первоначальным взносом (менее 20%) на первичном рынке уменьшилось с 59% до 2% от всего объема кредитования, на вторичном — с 45% до 21%.

Кроме того, ужесточение требований позволило банкам накопить макропруденциальный буфер капитала по жилищным займам в размере 264 млрд руб., или 1,4% от ипотечного портфеля.

 

Источники: Росстат, Домклик, Банк России

 

По данным Росстата, за два последних квартала средняя стоимость жилья в новостройках увеличилась на 4,7%, на «вторичке» — на 2,9%.

 

Источники: Росстат, Домклик, Банк России

 

В июле — сентябре рост цен на первичном рынке замедлился и составил 2,3%, а на вторичном — 1,0%. Тем не менее регулятор считает, что разрыв все равно остался высоким (порядка 54% — 57%).

 

Источники: ЕИСЖС, Банк России

 

В III квартале ЦБ зафиксировал снижение спроса на новостройки. За сентябрь продажи сократились до 2,5 млн кв. м, а новое предложение — до 3,6 млн кв. м.

При этом объем строительства за девять месяцев вырос с 106 млн кв. м до 118 млн кв. м, а запуск новых проектов увеличился на 8%, до 40 млн кв. м.

 

Источник: финансовая отчетность застройщиков по МСФО за 2018-й — I полугодие 2024 года

 

По итогам первой половины 2024-го застройщики продемонстрировали рост выручки в среднем на 23% за год, а крупнейшие девелоперы сохранили и высокий уровень рентабельности продаж по EBITDA — 26,5%.

 

Источник: Банк России

 

К октябрю сумма остатков средств на счетах эскроу выросла с начала года на 21% и составила 6,96 трлн руб.

Из-за падения спроса на строящееся жилье снижается наполняемость счетов эскроу, но, по мнению аналитиков, остается на приемлемом уровне. Покрытие задолженности авторы обзора оценили в 81%, что обеспечивает средневзвешенную ставку по проектному долгу на уровне 7,9% (6,9% на 01.07.2024).

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

В дальнейшем, по прогнозам регулятора, финансовые показатели застройщиков могут снизиться, но, поскольку компании смогли сформировать запас финансовой прочности, это поможет им в следующем году сохранить устойчивость.

Эксперты также отметили, что по мере замедления инфляции рыночные ипотечные программы будут становиться более доступными, что в итоге приведет к восстановлению спроса на рынке жилья и росту прибыли застройщиков.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

ЦБ: в III квартале объем проектного финансирования превысил 8,0 трлн руб.

Банк России получит право ограничивать выдачи рискованных ипотечных кредитов

Эльвира Набиуллина: Выход жилищного рынка из состояния перегрева — первый шаг к росту доступности жилья

Как введение макропруденциальных лимитов по ипотеке повлияет на рынок жилья: мнения экспертов

Депутаты поддержали законопроект о макропруденциальных лимитах для ипотеки

Эксперты: макропруденциальные новации регулятора выглядят как попытка довести запрет на кредит до крайности

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме кредитов сократилась с 18% до 8% (графики)

+

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

 

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

  

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

   

    

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

  

 

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

 

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

  

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым