На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект указа Президента РФ «О дополнительной поддержке семей с детьми, пострадавшими в ходе специальной военной операции».

Проектом предусматривается единовременная выплата и ряд мер государственной поддержки для семей с детьми, пострадавшими в ходе специальной военной операции (СВО).

В частности, предлагается в целях компенсации ущерба с 01.06.2023 установить единовременную выплату в размере 100 тыс. руб. на ребенка в возрасте до 18 лет, получившего увечье (ранение, травму, контузию) в ходе проведения СВО, предоставляемую одному из родителей или иному законному представителю пострадавшего ребенка (ПР).

Проект документа определяет следующие обязательные условия для получения такой выплаты:

• право на единовременную выплату на ПР возникает в случае, если пострадавший ребенок является гражданином РФ и постоянно проживает на территории РФ;

• единовременная выплата осуществляется на каждого ПР;

• единовременная выплата назначается и выплачивается по месту жительства ПР во время получения им увечья (ранения, травмы, контузии) в ходе проведения СВО при документальном подтверждении получения ПР увечья (ранения, травмы, контузии), но не ранее, чем с 24.02.2022;

• единовременная выплата не учитывается в составе доходов семьи
при предоставлении им иных мер социальной поддержки.

Фото: www.news.sarbc.ru

Российское Правительство и субъекты РФ должны предусмотреть ежегодное выделение бюджетных ассигнований соответственно из федерального и региональных бюджетов на финансирование указанных расходов.

Указом Президента органам государственной власти субъектов РФ рекомендовано:

• обеспечить предоставление пострадавшему ребенку ежегодного отдыха и оздоровления в организациях отдыха и оздоровления детей и при наличии медицинских показаний — санаторно-курортного лечения, а также проезда к месту отдыха и оздоровления или санаторно-курортного лечения и обратно, в том числе для сопровождающего лица;

Фото: www.static20.tgcnt.ru

• предоставить иные дополнительные меры поддержки семьям с пострадавшими детьми.

Правительство должно разработать и утвердить порядок признания несовершеннолетнего лица ребенком, получившим увечье (ранение, травму, контузию) в ходе проведения СВО.

Публичное обсуждение проекта документа продлится до 21 сентября текущего года.

Другие публикации по теме:

Новые гарантии для участников СВО

Новые гарантии добровольцам, участвующим в СВО

Ипотеку за погибшего военнослужащего погасит государство

Как улучшат жилищные условия уволенных военных, правоохранителей и спасателей на новых территориях

Новые меры поддержки участников СВО

Нормы социальной поддержки участников СВО распространили на добровольцев

Добровольцы получили статус ветеранов боевых действий

Депутаты приняли закон о кредитных договорах участников СВО и членов их семей

Новые льготы по кредитным договорам для участников СВО и членов их семей

Готовую недвижимость можно будет покупать у закрытых паевых инвестиционных фондов по льготным ипотечным программам

ЦБ рекомендовал банкам снизить или отменить комиссии для участников СВО и членов их семей

Минобороны утвердило порядок начисления ежемесячной социальной выплаты мобилизованным

Вдовы ветеранов боевых действий, не вступившие в повторный брак, получат господдержку независимо от состава семьи

Отсрочку от мобилизации могут получить новые категории граждан

Отличившиеся ветераны СВО получат земельные участки в Крыму, г. Севастополе и Московской области

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению