Об этом было заявлено в минувшую субботу на рабочем совещании, которое состоялось в Главгосэкспертизе России под руководством главы Минстроя Ирека Файзуллина.

Фото: www.informupack.ru

Министр заявил о необходимости выработать общую позицию для решения вопросов, возникших в строительной отрасли в период пандемии, в том числе по дефициту кадров и общемировой конъюнктуре на рынках основных ценообразующих ресурсов.

При этом Ирек Файзуллин (на фото в центре) обратил внимание участников встречи на три ключевые задачи, требующие первоочередного решения для качественного роста жилищного и инфраструктурного строительства:

1) повышение производительности труда,

2) совершенствование системы ценообразования;

3) привлечение к исполнению государственных контрактов подрядчиков с не менее чем трехлетним опытом в инвестиционно-строительной деятельности.

Фото: www.sportengineering.ru

Кроме того, участники совещания обсудили вопросы развития ФГИС ЦС, которая, как отметил начальник Главгосэкспертизы Игорь Манылов (на фото), в ближайшем будущем станет основным источником верифицированных данных о стоимостных показателях строительных ресурсов.

Фото: www.cbmit.ru

По словам Манылова, сегодня во ФГИС ЦС зарегистрированы 14 923 пользователей, в том числе 8 782 поставщиков, 7 117 импортеров, 180 оптовых поставщиков и 111 перевозчиков, обеспечивающих наполнение информационной базы актуальными данными о стоимости услуг и строительных ресурсов во всех регионах России.

Фото: plus.google.com

«ФГИС ЦС и другие информационные системы, разработанные Главгосэкспертизой, содержат огромные объемы эмпирических данных, достоверность которых гарантирована государством», — подчеркнул чиновник и пояснил, что указанные системы могут быть использованы для определения «наиболее справедливой цены строительства» объектов с участием бюджетных средств.

Фото: www.c.pxhere.com

Манылов также предложил присутствовавшим на совещании представителям Федерального казначейства рассмотреть возможность открытия личных кабинетов ведомства в ГИС «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капстроительства (ЕГРЗ)» и в других инфосистемах — для более эффективного контроля за реализацией инвестпроектов с госучастием.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой предложил разрешить пересматривать госконтракты при резком подорожании материалов

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов