Об этом было заявлено в минувшую субботу на рабочем совещании, которое состоялось в Главгосэкспертизе России под руководством главы Минстроя Ирека Файзуллина.

Фото: www.informupack.ru

Министр заявил о необходимости выработать общую позицию для решения вопросов, возникших в строительной отрасли в период пандемии, в том числе по дефициту кадров и общемировой конъюнктуре на рынках основных ценообразующих ресурсов.

При этом Ирек Файзуллин (на фото в центре) обратил внимание участников встречи на три ключевые задачи, требующие первоочередного решения для качественного роста жилищного и инфраструктурного строительства:

1) повышение производительности труда,

2) совершенствование системы ценообразования;

3) привлечение к исполнению государственных контрактов подрядчиков с не менее чем трехлетним опытом в инвестиционно-строительной деятельности.

Фото: www.sportengineering.ru

Кроме того, участники совещания обсудили вопросы развития ФГИС ЦС, которая, как отметил начальник Главгосэкспертизы Игорь Манылов (на фото), в ближайшем будущем станет основным источником верифицированных данных о стоимостных показателях строительных ресурсов.

Фото: www.cbmit.ru

По словам Манылова, сегодня во ФГИС ЦС зарегистрированы 14 923 пользователей, в том числе 8 782 поставщиков, 7 117 импортеров, 180 оптовых поставщиков и 111 перевозчиков, обеспечивающих наполнение информационной базы актуальными данными о стоимости услуг и строительных ресурсов во всех регионах России.

Фото: plus.google.com

«ФГИС ЦС и другие информационные системы, разработанные Главгосэкспертизой, содержат огромные объемы эмпирических данных, достоверность которых гарантирована государством», — подчеркнул чиновник и пояснил, что указанные системы могут быть использованы для определения «наиболее справедливой цены строительства» объектов с участием бюджетных средств.

Фото: www.c.pxhere.com

Манылов также предложил присутствовавшим на совещании представителям Федерального казначейства рассмотреть возможность открытия личных кабинетов ведомства в ГИС «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капстроительства (ЕГРЗ)» и в других инфосистемах — для более эффективного контроля за реализацией инвестпроектов с госучастием.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой предложил разрешить пересматривать госконтракты при резком подорожании материалов

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению