На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №419/пр от 16.06.2023 «О переносе сроков подтверждения соответствия физического лица требованиям, установленным пунктом 4 части 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.gis96.ru

Федеральным законом 377-ФЗ установлены особенности исполнения кредитных обязательств заемщиков — участников специальной военной операции (СВО).

Напомним, что, согласно Градостроительному кодексу РФ, для физических лиц, претендующих на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства введена необходимость проходить не реже одного раза в пять лет Независимую оценку квалификации (НОК).

Фото: www.chelindustry.ru

Портал ЕРЗ.РФ сообщал, что приказом Минстроя России №529/пр от 30.06.2022 срок для прохождения НОК специалистами по организации строительства, главными инженерами и архитекторами проектов в 2022 году, был перенесен на 12 месяцев.

Приказ Минстроя №419/пр устанавливает, что при наступлении в 2023 году срока прохождения НОК, данный срок переносится на 12 месяцев, для:

• физических лиц, проживавших на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области и признанными гражданином РФ, после принятия новых территорий в состав РФ, а также гражданами РФ постоянно проживавшим на новых территориях на день их принятия в РФ;

Фото: www.novostipmr.com

• физических лиц, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) национальный реестр специалистов в области строительства, и призванному на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ.

Другие публикации по теме:

Какие участники СВО могут быть приняты в ЖСК с господдержкой

Нормы социальной поддержки участников СВО распространили на добровольцев

Участники СВО смогут получить жилье через ЖСК с господдержкой

Новые меры поддержки участников СВО

ЦБ рекомендовал банкам снизить или отменить комиссии для участников СВО и членов их семей

Награжденные за участие в СВО росгвардейцы смогут бесплатно получить земельные участки в Подмосковье, Крыму и Севастополе

Материальную помощь мобилизованным освободили от налогов и страховых взносов

Новые меры поддержки заемщиков, принимающих участие в СВО

Новые требования к квалификации для специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования

Строители и архитекторы, включенные в национальный реестр специалистов, до сентября должны направить документы о повышении квалификации

Минстрой перенес срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика